Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей и предпринимателей в интересах ФИО8 к АКБ СБ РФ Саратовское отделение № 8622 Сбербанка России ОАО дополнительное отделение № 11 о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей и предпринимателей (СРОО ОЗППиП) в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АКБ СБ РФ Саратовское отделение № 8622 Сбербанка России ОАО дополнительное отделение № 11 о защите прав потребителя и просила обязать ответчика исполнить договор об обслуживании и использовании банковской карты, снять блокировку с карты, взыскать с ответчика денежные средства в размере 50842,64 руб., неустойку в размере 1525,28 руб. в день, начиная с 19.12.2012 г. по день фактического исполнения решения суда. На 20.12.2011 г. неустойка составляет 3050,56 руб. Всего просит взыскать 53893,20 руб. В случае удовлетворения судом исковых требований потребителя, взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить на счет Саратовской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей и предпринимателей.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.09.2007 г. в рамках договора была открыта дебетовая (расчетная) карта №.

19 декабря 2011 г. при попытке оплатить покупки, операция по карте не прошла, между тем на счету карты находились денежные средства в размере 50842,64 руб. Снять денежные средства в банкомате также не получилось. При звонке на горячую линию ответчика, истцу сообщили, что карта заблокирована по инициативе банка. При обращении в банк с требованием разблокировать карту и выдать денежные средства, объяснить причину блокировки работники банка ответили отказом. Ответчик, являясь кредитной организацией, не исполнил условия договора, то есть не выполнил указаний клиента о выдаче денежных средств со счета, поэтому должен нести ответственность в соответствии с законодательством.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, представитель СРОО ОЗППиП ФИО6 исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель АКБ СБ РФ Саратовское отделение № 8622 Сбербанка России ОАО дополнительного отделения по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что в данном случае истцом нарушается Федеральный закон N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона банк обязан в целях предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, разработать правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которые должны быть утверждены ЦБ РФ и должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенности деятельности Банка. В соответствии с письмом ЦБ РФ от 13.07.2005 года N 99-Т правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом положений, изложенных в приложениях к данному письму. В банке существуют такие правила, которые утверждены Банком России. Таким образом, при документальном фиксировании информации, Банк обязан руководствоваться ФЗ и утвержденными правилами внутреннего контроля. Более того, Письмом ЦБ РФ от 13.07.2005 года N 98-Т, а именно подпунктами 2.5 и 2.6 приложения N 2 установлена мера ответственности, применяемая к кредитной организации за несоблюдение требований по документальному фиксированию информации, полученной в результате применения правил внутреннего контроля и несоблюдения требований по документальному фиксированию, а также сведений, подлежащих обязательному контролю. В ситуации с истцом Банк действовал строго в рамках законодательства РФ и нормативных актов Банка России. В соответствии со ст. 6 ФЗ предоставление юридическим лицом, не являющимся кредитной организацией, беспроцентного займа физическому лицу подлежит обязательному контролю со стороны банка. В соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ Банк предоставляет сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, непосредственно в уполномоченный орган. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ Банк обязан документально фиксировать по операциям, подлежащим обязательному контролю, следующие сведения - вид операции и основания ее совершения и т.д. Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 7 ФЗ основаниями документального фиксирования являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций, целью которых является уклонение от процедур обязательного контроля. В соответствии с п. 6.4 Правил внутреннего контроля при выявлении в деятельности клиента необычной сделки в соответствии с признаками, указанными в правилах внутреннего контроля, и основаниями, указанными в пп. 4 п. 2 ст. 7 ФЗ, Банк может предпринять следующие действия: обратиться к клиенту с просьбой о предоставлении необходимых сведений, в том числе дополнительных сведений, разъясняющих экономический смысл необычной сделки (что и было сделано сотрудниками Банка); обеспечить повышенное внимание ко всем операциям клиента; предпринять иные действия в целях соблюдения законодательства РФ. В соответствии с п. 12 ст. 7 ФЗ отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 ст. 7 ФЗ не является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности Банка за нарушения соответствующего договора. Просил в иске отказать.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2007 г. в рамках договора была открыта дебетовая (расчетная) карта №.

19 декабря 2011 г. при попытке оплатить покупки, операция по карте не прошла, между тем на счету карты находились денежные средства в размере 50842,64 руб.

Как следует из имеющейся в деле выписки по счету, истцу неоднократно поступали на счет денежные средства, которые истец снимал через банкомат.

В связи с отказом банка 19 декабря 2011 года в выполнении распоряжения истца по снятию наличными денежной суммы с использованием банковской карты через банкомат, ФИО1 в этот же день обратился к руководителю филиалом банка с просьбой разблокировать карту.

На день вынесения судом решения (16.02.2012 г.) на счете истца находятся денежные средства в размере 50 842,64 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Вместе с тем, ст. 858 ГК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных законом, права клиента по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете, могут быть ограничены.

Таким законом, является ФЗ РФ от 7 августа 2001 года (с последующими изменениями) № 115 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Указанным законом определены меры, направленные на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, к числу которых отнесены обязательные процедуры внутреннего контроля, осуществляемого организациями, производящими операции с денежными средствами.

Приостанавливая операции по счету ФИО1, банк квалифицировал их как сомнительные, поскольку они имели признаки, указанные в соответствующих документах, которыми руководствовался банк.

Так, в судебном заседании представителю истца предлагалось представить соответствующие документы, устраняющие сомнения банка и подтверждающие экономический смысл проводимых операций.

Между тем, представителем истца каких-либо документов, опровергающих сомнительность производимых операций, представлено не было.

Таким образом, изложенные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий банка, выполнявшего предписания Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма" по осуществлению контроля за денежными операциями, имеющими признаки сомнительных.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма, эта организация обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 указанного Федерального закона.

На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2007 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии с п. п. 4 п. 1 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, к которым, в частности относится и вид операции и основания ее совершения.

В соответствии с приложением к письму Центрального банка Российской Федерации от 26.01.2005 N 17-Т "Об усилении контроля за операциями с наличными денежными средствами" - "Примерная схема и характерные признаки операций по получению наличных денежных средств со счета (вклада), которые могут быть связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма", отмечаются характерные признаки операций, имеющих конечной целью получение наличных денежных средств со счета (вклада) физического лица - нерезидента (физического лица - резидента): при наличии значительных оборотов безналичных денежных средств в течение операционного дня на конец операционного дня ежедневные нулевые или незначительные (не более 5% от оборота безналичных денежных средств в течение операционного дня) остатки на счетах основных участников схемы по получению наличных денежных средств со счета (вклада); зачисление денежных средств на счета (вклады) физических лиц - нерезидентов (физических лиц - резидентов) и получение физическими лицами - нерезидентами (физическими лицами - резидентами) наличных денежных средств с указанных счетов (вкладов) в один операционный день; наличие одних и тех же участников, совпадающие адреса места нахождения организаций, осуществляющих такие операции; значительные объемы наличных денежных средств, регулярно получаемых физическими лицами - нерезидентами (физическими лицами - резидентами) со своих счетов (вкладов) в одном внутреннем подразделении кредитной организации (филиала); закрытие счетов (вкладов) участников схемы по получению наличных денежных средств со счета (вклада) после проведения определенного цикла таких операций, либо резкое прекращение операций по данным счетам (вкладам).

В соответствии с п. 2 письма Центрального банка Российской Федерации от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 N 12-Т, от 26.01.2005 N 17-Т, а также регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что истец с условиями использования международных дебетовых карт ознакомлена, о чем имеется подпись ФИО1

Согласно п. 3.1.4 Условий Держатель карты обязан не использовать карту для совершения операций, противоречащих действующему законодательству РФ.

Кроме того, как указано в п. 1.2 Условий, карта является собственностью банка и выдается во временное пользование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Саратовской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей и предпринимателей в интересах ФИО1 к АКБ СБ РФ Саратовское отделение № 8622 Сбербанка России ОАО дополнительное отделение № 11 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья