Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Чеснокову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указало, что <дата> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Чесноков Е.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 183 957 рублей 00 копеек, сроком до <дата> под 25,9 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. <дата> между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составила 160 814 рублей 35 копеек, сумма задолженности по процентам составила 22 463 рубля 59 копеек. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на <дата> (дату заключения договора цессии), составил 84 327 рублей 74 копейки. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 22 463 рублей 59 копеек, и именно этой суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 2 397 940 рублей 97 копеек. Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей 00 копеек. Сумма общей задолженности ответчика составляет 203 277 рублей 94 копейки, из которых: 160 814 рублей 35 копеек – сумма основного долга, 22 463 рубля 59 копеек - сумма процентов за пользование займом, 20 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере 203 277 рублей 94 копейки, из которых: 160 814 рублей 35 копеек – сумма основного долга, 22 463 рубля 59 копеек - сумма процентов за пользование займом, 20 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Честноков Е.А. в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Честноков Е.А. заключили кредитный договор
№, в соответствии с условиями Договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 183 957 рублей 00 копеек, срок пользования кредитом – 48 месяцев, процентная ставка – 25,9 % годовых (л.д. 49-50)

Согласно п. 1 вышеуказанного заявления ответчик просил истца на основании данного Заявления, Условий, Тарифов по Кредиту и тарифов по текущему счёту предоставить ему Кредит и открыть Текущий счет для расчетов по Кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления.

Заявление Чеснокова Е.А. <дата> было акцептовано ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», и ему на расчетный счет, была перечислена денежная сумма в размере 183 957 рублей 00 копеек (л.д. 49-50– заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, л.д. 53-56 – графики платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, 46-48 - анкета на предоставление потребительского кредита).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Чесноковым Е.А. был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила
183 957 рублей 00 копеек, сроком на 48 месяцев, процентная ставка – 25,9 % годовых.

В соответствии с Условиями предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения Ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» перед Чесноковым Е.А. выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего.

Перечисление ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» денежных средств на счет свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

С Тарифами по Кредиту, Тарифами по текущему счёту, с условиями Кредитного договора, а также с Графиком платежей ответчик была ознакомлен, о чем имеются соответствующие его подписи в Заявлении и Графике платежей (л.д. 49-50– заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, л.д. 53-56 – графики платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, 46-48 - анкета на предоставление потребительского кредита).

Однако условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с января 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 60-61 – расчет задолженности).

Из заявления ответчика, содержащего условия кредитного договора, усматривается, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного составляет 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требований Банка о досрочном погашении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 49-50).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из подпункта 4 п. 5 Заявления, с которым Чесноков Е.А. был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеется его подписи в заявлении на предоставление кредита, дала согласие Банку на передачу полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе – заявление.

С учетом произошедшей реорганизации правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» является ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В материалы дела истцом предоставлен договор уступки прав (требований) № от <дата> из п. 1.1. которого следует, что в результате уступки прав требований ООО «Управляющая компании Траст» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО «Управляющая компании Траст», ни в адрес ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленному в материалы дела, истцом посчитана задолженность ответчика по кредитному договору, и заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по состоянию на <дата> в размере 203 277 рублей 94 копейки, из которых: 160 814 рублей 35 копеек – сумма основного долга, 22 463 рубля 59 копеек - сумма процентов за пользование займом, 20 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки.

Ответчик подал заявление о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.п. 24 и 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, суду надлежит рассчитывать срок исковой давности по каждому периодическому платежу с учетом указанных выше разъяснений о применении срока исковой давности при отмене судебного приказа.

Как следует из определения по гражданскому делу № и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье <дата>.

То есть платежи, рассчитанные до <дата> взысканию не подлежат с учетом применения срока исковой давности.

Далее судебный приказ был отменен <дата>.

Однако, с иском в суд истец обращается не в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, а <дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте) (л.д. 67), то есть срок исковой давности применяется к платежам
с <дата>, а не со дня обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Как следует из представленного в суд расчета, все платежи, о взыскании которых истцом заявлены требования, должны были быть произведены ответчиком до этой даты, так, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и пени за период до <дата>, срок исковой давности по этим требованиям на момент предъявления иска в суд истек.

В силу требований п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о применении срока исковой давности ответчиком Чесноковым Е.А. сделано в судебном заседании <дата>.

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика Чеснокова Е.А. задолженности по договору № от <дата>, в размере 203 277 рублей 94 копейки, из которых: 160 814 рублей 35 копеек – сумма основного долга, 22 463 рубля 59 копеек - сумма процентов за пользование займом, 20 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Чеснокову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская