Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Штаб» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 20.03.2018 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Штаб» об его обязании в целях исполнения договора заключенного между Сторонами договора от 01.07.2016 № СС-Э-32 подписать с ней соглашение о выделении 10 кВт для присоединения энергопринимающих устройств в пределах границ её участка путем перераспределения максимальной мощности, выделенной ответчику по договору энергоснабжения с ПАО «Ленэнерго», выплатить неустойку в размере 250 000 руб. в связи с нарушением срока исполнения вышеназванного договора, взыскать денежную компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно вышеуказанному договору ответчик принял на себя обязательство обеспечить возможность технологического подключения к электрической сети с расчетной нагрузкой 10 кВт, а также выдать соответствующие технические условия, Согласно п.2 Договора присоединение к электрической сети необходимо для энергоснабжения жилого дома и прочих строений на земельном участке КН <№>, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения дачного строительства, общей площадью 1024 кв.м. (далее – Участок). Размер платы по Договору составляет 250 000 руб., которую согласно п.8 графика платежей по Договору, истец внесла в кассу ответчика 01.07.2016 по кассовому ордеру №077 от 01.07.2016. Согласно п.4 договора срок выполнения мероприятий составляет до 24.08.2016. В случае несоблюдения указанного срока ответчик принял на себя обязательство выплатить сумму неустойки из расчета 0,5 % от размера платы (от 250 000 руб.) по Договору. 11.01.2018 истец направил ответчику в претензионном порядке заявление с просьбой предоставить ей в целях исполнения Договора документы, а именно: копию Акта об осуществлении технологического присоединения Ответчика к сетям ПАО «Ленэнерго»; копию технологических условий от ПАО «Ленэнерго» при наличии подключения Ответчика к сетям; Акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности в границах участка Истца (в соответствии с п.11 Договора); соглашение о перераспределении максимальной мощности с выделением Истцу 10 кВт для присоединения энергопринимающих устройств в пределах её участка; уведомление о перераспределении максимальной мощности между энергопринимающими устройствами Ответчика и энергопринимающими устройствами в границах участка Истца, а также о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения Договора. Ответчик оставил обращение Истца без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, заявила что хочет официальных отношений с ПАО «Ленэнерго», оплачивать электроэнергию по тарифам ПАО «Ленэнерго» без компенсации затрат ответчика, доверила в порядке ч.6. ст.53 ГПК РФ представлять свои интересы своему ФИО2, который в судебное заседание явился, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Штаб» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала правовую позицию, изложенную в письменном отзыве на исковые требования (л.д.32-33, 71-72).

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между сторонами 01 июля 2016 года был заключен договор №СС-Э-32 (л.д.8-9).

Пункт 1 заключенного Договора от 01.07.2016 №СС-Э-32 предусматривает, что ответчик принимает на себя обязательства по обеспечению возможности технологического подключения к электрической сети с расчетной нагрузкой 10 кВт, выдаче соответствующих технических условий и организацию строительного подъезда к участку, а истец обязался оплатить расходы в соответствии с условиями Договора.

Размер платы по Договору составила 250 000 руб., которые в соответствии с п.8 Договора истец внесла в кассу Ответчика 01.07.2016 по кассовому ордеру от 01.07.2016 №077 (л.д.10).

Пункт п.2 Договора гласит, что присоединение к электрической сети необходимо для энергоснабжения жилого дома и прочих строений на земельном участке КН <№>, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения дачного строительства, общей площадью 1024 кв.м. (далее – Участок).

Согласно п.4 Договора срок выполнения мероприятий составляет до 24.08.2016.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ООО «Штаб» 10.08.2016 подписало с ПАО «Ленэнерго» Акт об осуществлении технологического присоединения, что давало возможность истцу для подключения к сетям ПАО «Ленэнерго» и получения мощности (опосредованное подключение), выполнила свои обязательства перед истцом, истец после присоединения к сетям ПАО «Ленэнерго» не только получил возможность заключения договора о технологическом присоединении к ПАО «Ленэнерго», он фактически уже осуществляет потребление энергии через электрическую сеть, построенную ответчиком.

Согласно заключению ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» №964/2018, представленному стороной ответчика, экспертом подтверждается, что на территории поселка выполнена разводка системы электроснабжения, а смонтированное электрооборудование обеспечивает возможность электроснабжения индивидуальных участков с максимальной потребляемой мощностью 10 кВт на каждом участке (л.д.34-59).

ФИО1 является владельцем двух земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Предметом судебного разбирательства является участок с кадастровым номером <№>.

В письме ПАО «Ленэнерго» от 20.01.2018 №ЭСКЛ/16-01/832, адресованном ответчику, указано, что согласно информации филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети», был произведен осмотр электропринимающих устройств, в результате которого выявлено в отношении Объекта: осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, при этом точкой присоединения Объекта является абонентская ВЛ-0,4кВ от ТП-9709.

Требования истца о подписании с ним соглашения о выделении ей 10 кВт выходят за рамки заключенного с ней Договора, т.к. обязательства ответчика заключались только в обеспечении возможности технологического подключения к сети.

Осуществить технологическое подключение и заключить соглашение о технологическом присоединении согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, вправе только сетевые компании, которой ответчик не является.

Осуществление технологического присоединения к сетям ПАО «Ленэнерго» предоставило истцу возможность для получения мощности (опосредованное подключение). Другими словами ответчиком, в соответствие со сроком, указанным в п.4 Договора, выполнены обязательства по обеспечению возможности технологического подключения к электрической сети с расчетной нагрузкой 10 кВт.

В настоящее время истец фактически осуществляет потребление электроэнергии через электрическую сеть, построенную ответчиком, используя электрооборудование обеспечивающее возможность электроснабжения индивидуальных участков с максимальной потребляемой мощностью 10 кВт, о чем свидетельствуют квитанции счетов на оплату электроэнергии по показаниям приборов учета.

Истец просит суд обязать ответчика в целях исполнения Договора от 01.07.2016 №СС-Э-32 заключить с ней соглашение о выделении 10 кВт.

Суд полагает данное требование выходящим за рамки обязательств, принятых на себя ответчиком по вышеназванному Договору.

В соответствии со ст.26 Закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с п.36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – ОПФРР), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В силу прямого указания закона и определенного Правительством РФ порядка, технологическое присоединение осуществляется однократно, заключение индивидуального договора между сторонами возможно исключительно в том случае, если при технологическом присоединении группы застройщиков не учтена мощность энергопринимающих устройств истца, тогда как в ходе судебного разбирательства доказательств того, что в соответствии с Договором энергосбережения для группы застройщиков была выделена мощность, не учитывающая мощность энергопринимающих устройств истца, согласно ст.56 ГПК РФ.

По смыслу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 34, 36, 40 и 41 ОПФРР величина максимальной мощности энергопринимающих устройств является существенным условием договора энергоснабжения и указывается в документах о технологическом присондинении, которые составляются сетевой организацией. Ответчик не является сетевой организацией, поэтому не вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять величину максимальной мощности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец реализовал своё право на технологическое присоединение принадлежащих ей энергопринимающих устройств путем присоединения к электрическим сетям ООО «Штаб», поэтому требования истца об обязании заключить с ней соглашение о выделении 10 кВт для присоединения энергопринимающих устройств в пределах границ её участка путем перераспределения максимальной мощности, выделенной ООО «Штаб» по договору с ПАО «Ленэнерго» не подлежит удовлетворению.

Энергопринимающие устройства истца присоединены к сетям ПАО «Ленэнерго» через сети ООО «Штаб». Ответчик в рамках договора от 01.07.2016 № СС-Э-32 не принимал на себя обязательства по заключению с истцом соглашения о выделении 10 кВт для присоединения энергопринимающих устройств в пределах границ участка истца путем перераспределения максимальной мощности, выделенной ответчику по договору энергоснабжения с ПАО «Ленэнерго», т.е. права истца ответчиком не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Штаб» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018.