Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

Установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор на предоставление кредитной карты Сбербанка России Visa Classic №, эмиссионный контракт № карта №, с разрешенным лимитом 20 000 рублей. С условиями договора, Тарифами Банка заемщик был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. 02.08.2022 заемщик ФИО3 умер. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на 24.03.2023 размер полной задолженности по кредитной карте составил 185 810 рублей 43 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 163 672 рубля 25 копеек, просроченным процентам – 22 138 рублей 18 копеек. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются ФИО2 /супруга/ и ФИО1 /сын/. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 185 810 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 916 рублей 21 копейка.

В ходе производства по делу представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте по состоянию на 28.06.2023 по основному долгу в размере 22 138 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 916 рублей 21 копейка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что единственным наследником по закону является он. ФИО2 не является супругой ФИО3 с 24.04.1990. Он готов был оплатить задолженность после смерти ФИО3 Когда получил свидетельство о смерти, отнес его в ПАО Сбербанк и написал заявление с просьбой приостановить начисление процентов, просрочек и неустоек. Однако банк, ссылался на банковскую тайну, не предоставил ему информацию о размере задолженности до вступления в права наследования. Наследственные документы были оформлены 07.03.2023, а 24.02.2023 банк выставил требование о полном досрочном погашении долга со всеми процентами, начисленными после смерти заемщика. Задолженность по кредитной карте была им погашена на дату смерти должника 02.08.2022, соответственно обязательства являются исполненными. Полагает, что банк незаконно продолжил начисление процентов после смерти ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 30.11.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты Visa Classic, эмиссионный контракт №, с разрешенным лимитом 20 000 рублей, под 19% годовых. Последнему была выдана кредитная карта.

Из выписки по счету кредитной карты следует, что ответчик совершал операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом допускал нарушение сроков оплаты задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на 28.06.2023 образовалась задолженность по погашению кредита по основному долгу – 22 138 рублей 18 копеек. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным.

Таким образом, указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 02.08.2022.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, после смерти ФИО8 ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство от 07.03.2023: на денежные вклады, хранящихся в доп.офисе Приморского ОСБ № Дальневосточного банк, ПАО «Сбербанк России», по счету №, №, №, №, со всеми причитающимися процентами, компенсациями, будущими индексациями; на земельный участок, кадастровый №, 1 500 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в границах земель населенных пунктов ФИО4, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 218 475 рубля 55 коп.); на жилой дом, кадастровый №, площадью 34,4 кв.м, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 277 262 рубля 63 коп.); на автомобиль марки «Lada 217130 Lada Priora» 2012 года выпуска, г.н. <данные изъяты>, кузов №, рыночная стоимость автомобиля составляет 310 000 рублей; на прицеп к легковым марки «ММ3 81021», г.н. <данные изъяты>, рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю составляет 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать ответчика ФИО1 как с наследника должника ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 30.11.2010 в размере 22 138 рублей 18 копеек.

Доводы ответчика о том, что банк незаконно продолжил начисление процентов после смерти ФИО3, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, после смерти наследодателя уплата процентов по кредитному договору возлагается на наследников, принявших наследство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 864 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/КПП <***>/775001001, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 22 138 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 рубля 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023