Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Челябинской таможне, Федеральной таможенной службе России о признании незаконным и отмене решения Челябинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке таможенной стоимости, возврата излишне уплаченных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Челябинской таможне, Федеральной таможенной службе России о признании незаконным и отмене решения Челябинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по №, возложении обязанности на Челябинскую таможню возвратить ФИО1 излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги в размере <данные изъяты>, взыскании с Челябинской таможни в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила на Челябинский таможенный пост Челябинской таможни декларацию на товар (ДТ) №, по которой поместила под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар: автомобиль <данные изъяты>, тип кузова <данные изъяты>», бывший в эксплуатации, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., классификационный код товара по №, таможенной стоимостью <данные изъяты>.

Указанный автомобиль был приобретен ФИО1 в Соединенных Штатах Америки ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты><данные изъяты>.

Сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая уплате, составила <данные изъяты>, в том числе: таможенная пошлина в размере <данные изъяты> от таможенной стоимости товара - <данные изъяты>, НДС в размере <данные изъяты>.

ФИО1 были предварительно внесены в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, денежные средства в размере <данные изъяты>, в частности - <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар был выпущен в свободное обращение ДД.ММ.ГГГГ под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В ходе проверки Челябинской таможней была определена таможенная стоимость товара, продекларированного по ДТ № в размере <данные изъяты>. Указанная величина таможенной стоимости была определена Челябинской таможней на основании централизованной базы данных ФТС России «Мониторинг-анализ», со ссылкой на одну №№.

ДД.ММ.ГГГГ Челябинской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по №№. В обоснование решения указано, что таможенная стоимость документально и количественно не подтверждена.Челябинской таможней была определена таможенная стоимость товара, продекларированного по №№ в размере <данные изъяты>.

Истец полагает решение Челябинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по №, незаконным и подлежащим отмене, поскольку декларантом - ФИО1, при декларировании товаров по №№, в таможенный орган (Челябинский таможенный пост) были представлены все документы, необходимые для правильного исчисления таможенной стоимости товара. Обоснование непринятия таможенной стоимости, заявленной декларантом, Челябинской таможней не представлено. Излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат возврату ФИО1 (л.д.12-13,55).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал.

Представитель ответчиков Челябинской таможни и Федеральной таможенной службы ФИО3, представитель Челябинской таможни ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали, представили письменный отзыв.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, - таможенным органом.

На основании п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу ч.1 ст. 112 ФЗ от 27 ноября 2010г. N311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Положениями ст. 1 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, вступившее в силу с 06 июля 2010 года устанавливает единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между компанией <данные изъяты>» и ФИО1 истец приобрела автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 79-80).

Согласно заявлению на перевод в иностранной валюте от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 перевела <данные изъяты> в банк получателя <данные изъяты> (л.д.18).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом внесен авансовый платеж в размере <данные изъяты> на счет межрегионального операционного УФК (ФТС)(л.д.16).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> истцом внесено в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей(л.д.20).

В результате таможенного досмотра установлено следующее: на автомобиле <данные изъяты>», бывший в эксплуатации, <данные изъяты> имеются следующие дефекты и следу эксплуатации: <данные изъяты>(л.д.48-49).

Согласно экспертному заключению ЮУТПП № среднерыночная стоимость б/у автомобиля марки <данные изъяты>, бывший в эксплуатации, в комплектном рабочем состоянии на рынке Америки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, если автомобиль имеет пробег более <данные изъяты> то его стоимость составляет от <данные изъяты>(л.д.21)

Согласно заключению об оценке №ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, приобретенного истцом <данные изъяты>», бывший в эксплуатации, <данные изъяты> составляет <данные изъяты>(л.д.22-45).

Положениями ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, вступившего в законную силу 06 июля 2010 года, установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Названное соглашение устанавливает систему методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров: метод стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), метод вычитания (метод 4), метод сложения (метод 5), резервный метод (метод 6), причем основным методом назван метод 1.

Согласно ст. 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 настоящего Соглашения,устанавливающего методы с 1 по 5, то таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6-9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьейдопускается гибкость при их применении.

Согласно частям 1, 3 ст. 204 ФЗ от 27 ноября 2010г. N311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» декларация на товары подается в электронной форме. Правительство Российской Федерации устанавливает перечни товаров, таможенных процедур, а также случаи, при которых декларирование может осуществляться в письменной форме.

До 1 января 2014 г. по выбору декларанта таможенное декларирование производится в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно п.2,4-7 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров (утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010г. №376) таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары, заполняется декларантом или таможенным представителем, если таможенное декларирование производится таможенным представителем (далее - лицо, заполняющее ДТС).

При определении таможенной стоимости товаров методами определения таможенной стоимости, предусмотренными статьями 6-10 Соглашения, заполняется ДТС-2.

Истцом –декларантом представлена таможенная декларация на товар – автомобиль <данные изъяты>, в которой согласно решению Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010г. N257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 42 «Цена товара» указана <данные изъяты> США, в графе 43 «Код МОС», указано – «6» - код метода определения таможенной стоимости декларируемых товаров в соответствии с Классификатором методов определения таможенной стоимости(л.д.46).

В судебное заседание представителями ответчиков представлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой декларант ФИО1 определила, что таможенная стоимость декларируемых товаров определяется по резервному методу 6, поскольку иные методы не применимы.

Представитель истца не отрицал, что ФИО1 пользовалась услугами <данные изъяты>, которой от имени ФИО1 была заполнена декларация.

Таким образом, истец ФИО1 самостоятельно указала, что основной метод 1 – метод определения таможенной стоимости по цене сделки неприменим в рассматриваемом случае, указала на необходимость использования иного метода определения таможенной стоимости.

По результатам проведения документальной проверки таможенным органом выявлено, что величина заявленной таможенной стоимости товара (<данные изъяты>) отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а именно: в договоре купли-продажи содержалось следующее условие: «покупатель обязуется выплатить продавцу сумму <данные изъяты> при получении данного соглашения, что подтверждается настоящим, и оплатить продавцу остаток задолженности к ДД.ММ.ГГГГ или до этой даты», что поставило под сомнение итоговую стоимость товара, приобретенного истцом.

По ценовой информации, содержащейся в автомобильном каталоге «<данные изъяты>» о стоимости автомобилей на североамериканском рынке, цена указанного автомобиля составляет от <данные изъяты>. Также в экспертном заключении ЮУТПП от ДД.ММ.ГГГГ№ указана среднерыночная стоимость данного автомобиля на рынке США - <данные изъяты>.

Кроме того, в представленном декларантом документе (Тайтл № от ДД.ММ.ГГГГ ) указан пробег автомобиля на момент продажи - <данные изъяты>, тогда как на момент таможенного декларирования (ДД.ММ.ГГГГ ) пробег составил <данные изъяты>, то есть за <данные изъяты> автомобиль проезжал по <данные изъяты> каждый день (примерно <данные изъяты>).

Таким образом, в результате проверки соблюдения декларантом требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по указанной ДТ, её структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, должностным лицом Челябинской таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости могут являться недостоверными в части отличия заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся, в том числе и в базах данных таможенного органа, что может являться следствием зависимости цены товара от условий или обязательств, влияние которых не может быть учтено.

В соответствии со ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

В силу ст. 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств-членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В силу ч.6 ст. 112 ФЗ от 27 ноября 2010г. N311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из представленных материалов, таможенным органом было предложено декларанту ФИО1 предоставить дополнительные сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, однако экспортную декларацию декларант отказался предоставить, было представлено экспертное заключение о стоимости ввезенного товара, что подтверждено письменным заявлением декларанта.

В соответствии с пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376, если в установленный таможенным органом срок декларантом не предоставлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учётом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В связи с отказом декларанта по предоставлению дополнительной информации, должностным лицом Челябинской таможни была самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости товара.

Согласно ст. 10 Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары.

Согласно п.6 ст. 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций);

Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.

Для осуществления корректировки таможенной стоимости ввозимого истцом товара использовались данные электронной информационно- аналитической системы таможенных органов «Мониторинг-анализ»,принята во внимание №.

В решении о корректировке таможенной стоимости товар от ДД.ММ.ГГГГ указано, что таможенная стоимость документально и количественно не подтверждена, поэтому определена таможенная стоимость товара в размере <данные изъяты>(л.д.53).

На основании ч.3 ст. 154 ФЗ от 27 ноября 2010г. N311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.

Поскольку истцом не выполнено обязательство по уплате таможенных пошлин, налогов, в размере <данные изъяты> на основании решения Челябинской таможни произведен зачет денежного залога(л.д.54).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о законности решения Челябинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДД.ММ.ГГГГ о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании излишне уплаченных сумм.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает и во взыскании с ответчиков судебных расходов.

Руководствуясь ст. 12, 195-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: