Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Командующему Тихоокеанским флотом адмиралу ФИО2 о принудительном предоставлении сведений о получении денежного довольствия в период службы офицером ВМФ и подтверждении срока службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что после окончания ТОВВМУ им. С.О. Макарова в 1988 году, 03.07.1988 года был откомандирован в расположение Командующего Тихоокеанским флотом для дальнейшего прохождения службы. Далее проходил службу в в/ч <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Для досрочного выхода на пенсию и расчета пенсионного обеспечения мною были сделаны запросы в Центральный Архив филиал (Архив ВМФ) г. Гатчина исх. № на № от 24.11.2017, исх. № от 25.01.2019; в Центральный Архив МО г. Подольск общ/ДД.ММ.ГГГГ от 02.05.2017 г, в Центральный Архив (на Тихоокеанском Флоте) г. Владивосток исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; в филиал №2 ФКУ « УФО МО РФ по Хабаровскому краю » исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в ТОВВМУ им. С.О. Макарова исх. № от 31.07.2018 г - данные сведения ОТСУТСТВУЮТ. Мною было написано письмо на имя Начальника отдела ТОФ по работе с обращениями граждан капитана 3 ранга ФИО8 от 25.10.2017 вх. № от 01.11.2017 г для решения по существу вопроса - получен ответ, что дело « На контроле » - запрашиваемых документов нет.

Просит суд обязать Командующего Тихоокеанским Флотом представить документы о получении денежного довольствия в период службы офицером ВМФ с 03.07.1988 года по март 1993 года, документы подтверждающие прохождение действительной военной службы в плавсоставе ВМФ с августа 1988 года по март 1993 года.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суде не сообщил, ранее представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что истцом были сделаны запросы в Центральный Архив филиал (Архив ВМФ) г. Гатчина исх. № на №/ф/1012 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; в Центральный Архив МО г. Подольск общ/64362 от ДД.ММ.ГГГГ, в Центральный Архив (на Тихоокеанском Флоте) г. Владивосток исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; в филиал № ФКУ « УФО МО РФ по Хабаровскому краю » исх. № 2514 от ДД.ММ.ГГГГ, в ТОВВМУ им. С.О. Макарова исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - данные сведения ОТСУТСТВУЮТ. Мною было написано письмо на имя Начальника отдела ТОФ по работе с обращениями граждан капитана 3 ранга ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ для решения по существу вопроса - получен ответ, что дело « На контроле » - запрашиваемых документов нет.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 6 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18.08.2014 N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", если в обращении содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции воинской части или должностного лица, которым они адресованы, то такое обращение в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение.

При этом, в п. 18 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации указано, что обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что согласно обращению ФИО1 от 25.10.2017г. поступившему в адрес командующего ТОФ 01.11.2017г., он обращался к командующему ТОФ с аналогичным запросом о предоставлении документов. Отделом по работе с обращениями граждан был направлен запрос в Архивный отдел (На Тихоокеанском флоте) на который получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. о том что документы по денежному довольствию военнослужащих из войсковой части 15167 на хранение в архивный отдел не поступали. В результате чего в целях помощи бывшему военнослужащему начальником отдела кадров ТОФ А. Силивоненко направлены запросы в финансово-экономическую службу, командирам войсковых частей 20885 и 25030 и в Военный Комиссариат (Советского и Центрального районов г. Челябинск Челябинской Области). В результате военнослужащему направлены ответы, что в подчинен командующему ТОФ воинских частях и подразделениях отсутствует запрашиваемая информация.

Кроме того, информация необходимая ФИО1 находится в личном деле в Военном Комиссариате (Советского и Центрального районов г. Челябинск Челябинской Области), в который А. Силивоненко направлял запрос, но в связи с тем, что Военный Комиссариат (Советскою и Центрального районов г. Челябинск Челябинской Области) не является структурным подразделение Тихоокеанского флота, функции контроля у командующего Тихоокеанским флотом отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком приняты все необходимых меры для рассмотрения поставленных заявителем вопросов, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового заявления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Командующему Тихоокеанским флотом адмиралу ФИО2 о принудительном предоставлении сведений о получении денежного довольствия в период службы офицером ВМФ и подтверждении срока службы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Лушер