Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального района к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации Кстовского муниципального района обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. За ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект: нежилое здание, площадь - 197,3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), строение (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) (регистрация в ЕГРН от (дата обезличена) под (номер обезличен)).

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 380 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), строение (номер обезличен).

На основании договора (номер обезличен)-с купли-продажи земельного участка под объектом движимости, находящимся в собственности от (дата обезличена) за ФИО2 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (регистрация в ЕГРН от (дата обезличена) под (номер обезличен) т.е. право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло (дата обезличена).

Поскольку Ответчик в период с (дата обезличена) до (дата обезличена) не обладал регистрированным в установленном порядке правом на земельный участок, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) оплата за пользование спорным земельным участком ответчиком не производилась. Согласно расчету КУМИ по состоянию на (дата обезличена) сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком под строением 12 за период с (дата обезличена) до (дата обезличена) составляет - 113 744,98 руб.

(дата обезличена) КУМИ в адрес Ответчика направил претензию о добровольном погашении образовавшейся задолженности. До настоящего момента ответчиком задолженность не погашена, документы, подтверждающие оплату, не представлены.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) оплата неосновательного обогащения ответчиком не производилась, в связи с чем были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 022.26 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу КУМИ администрации Кстовского муниципального района сумму неосновательного обогащения за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 113 744,98 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5022,26 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Взыскать с ФИО2 в пользу КУМИ администрации Кстовского муниципального района проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения в размере 113 744,98 рублей за период с (дата обезличена) по день фактической оплаты денежных средств.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрация Афонинского сельсовета (адрес обезличен).

В суде представитель КУМИ администрации Кстовского муниципального района исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО2 и представитель администрации Афонинского сельсовета (адрес обезличен) в суд не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик просит учесть факт добровольного внесения средств по договору купли-продажи в полном объеме и снизить сумму, подлежащую уплате в пользу истца.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Лица, которые не подпадают под действие ст. 388 НК РФ, должны вносить плату за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без ггановленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло существо (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему :основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за :ключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно ользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно эзместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, уществовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект: нежилое здание, площадь - 197,3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), строение (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) (регистрация в ЕГРН от (дата обезличена) под (номер обезличен)).

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010009:24, общей площадью 380 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), строение (номер обезличен).

На основании договора (номер обезличен)-с купли-продажи земельного участка под объектом движимости, находящимся в собственности от (дата обезличена) за ФИО2 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (регистрация в ЕГРН от (дата обезличена) под (номер обезличен) -.(номер обезличен) т.е. право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло (дата обезличена).

Поскольку Ответчик в период с (дата обезличена) до (дата обезличена) не обладал зарегистрированным в установленном порядке правом на земельный участок, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы.

КУМИ при расчете суммы арендной платы за пользование спорным земельным участком, применялась методика расчета арендной платы, утвержденная Постановлением Правительства Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен) и Постановлением администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена)(номер обезличен).

Согласно данной методике, арендная плата рассчитывается по следующей формуле: А = Ас х S,

где:

А - размер арендной платы, руб., рассчитываемый за 12 месяцев;

Ас - ставка арендной платы, руб./кв. М;

S - площадь земельного участка, кв. м.

Ставка арендной платы рассчитывается по следующей формуле:

Ас = УПКСЗ х Кви х Кд х Ки х ПК,

где:

УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида разрешенного использования, руб./кв.м. Определяется для каждой категории земель и вида разрешенного использования земельных участков в ходе работ по государственной кадастровой оценке земель (далее - ГКОЗ). Результаты ГКОЗ утверждаются постановлением Правительства Нижегородской области;

Кви - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков, рассчитываемый от кадастровой стоимости земли для данного вида разрешенного использования в соответствии с принятой при проведении ГКОЗ классификацией. Величина Кви определяется исходя из среднего уровня действующей величины арендной платы для данного вида разрешенного использования земельных участков на территории Нижегородской области;

Кд - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида разрешенного использования земельного участка;

Ки - коэффициент индексации. Значение коэффициента индексации ежегодно устанавливается в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (далее -среднегодовой индекс потребительских цен);

ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц.

На основании вышеизложенного, размер арендной платы спорного земельного участка составляет:

ГГод	S (кв.м.)	УПКСЗ	Кви	Кд	Ки	Оплата за год	Оплата за месяц
(дата обезличена)	380	2366,45	0,09	0,50	2,52	102 892,80	8 574,40
(дата обезличена)	380	2366,45	0,09	0,5045	2,62	106 975,92	8 914,66

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) оплата за пользование спорным земельным участком ответчиком не производилась.

Согласно расчету КУМИ по состоянию на (дата обезличена) сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком под строением (номер обезличен) за период с (дата обезличена) до (дата обезличена) составляет - 113 744,98 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным, доказательств, опровергающих представленные расчеты в материалах дела не имеется.

Судом дана оценка доводам ответчика о том, что ранее, (дата обезличена) году, земельный участок был выделен ей на основании договора аренды между Афонинской сельской администрацией и Афонинским потребительским обществом. До (дата обезличена) года ФИО2 вносила платежи, однако документов у нее не сохранилось.

С целью проверки данных доводов судом сделаны запросы в районную и сельскую администрации.

Согласно ответу от (дата обезличена) администрация Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области сведений о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) стр.(номер обезличен) с ФИО2 не имеется.

Согласно ответу КУМИ от (дата обезличена) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 380 кв.м., расположенного по адресу (адресным ориентирам): (адрес обезличен), строение (номер обезличен), комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района право аренды не предоставлялось, договоры не заключались.

Таким образом, сведений о наличии заключенного с ответчиком договора аренды земельного участка, заключенного в спорный период - (дата обезличена) по (дата обезличена) не имеется. Более того, сама ответчик утверждает, что платежи производились до (дата обезличена)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты денежных средств в администрацию района либо сельскую администрацию ответчиком не представлено, а истец данный факт оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения суммы неосновательного обогащения и процентов суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от (дата обезличена)), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поэтому требования о взыскании с ФИО2 в пользу КУМИ администрации Кстовского муниципального района проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения в размере 113 744,98 рублей за период с (дата обезличена) по день фактической оплаты денежных средств, также удовлетворяются судом.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3575,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального района к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КУМИ администрации Кстовского муниципального района сумму неосновательного обогащения за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 113 744,98 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5022,26 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Взыскать с ФИО2 в пользу КУМИ администрации Кстовского муниципального района проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения в размере 113 744,98 рублей, с (дата обезличена) по день фактической оплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3575,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин