Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/13 по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда, обязании заключить договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и просит исключить из специализированного жилищного фонда квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру. Свои требования истец мотивирует тем, что при обращении к ответчику с целью заключения договора она получила отказ, который считает необоснованным. Основанием для отказа в просьбе послужило то, что заключить договор социального найма на служебное жилое помещение имеют право только граждане, работавшие в организации, предоставившей жилое помещение, или в общей должности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы 10 и более лет. Стаж работы отца истца Ч, которому предоставлена служебная жилая площадь, в организациях, финансируемых из бюджета города Москвы, подтвержден только за период с 31.01.1972 года по 04.10.1980 года, документального подтверждения иного стажа трудовой деятельности Ч не представлено.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что стаж работы истца в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы подтвержден только с 1972 года по 1980 года, Ч уволился из организации, предоставившей служебную квартиру, по причинам, не являющимися уважительными. Стаж о работе Ч с 1946, 1966, 1970, 1990, 1998, 2001 года подтверждает его работу в организациях, находящихся в ведении СССР или Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для заключения с истцом и членами его семьи договора социального найма на занимаемое жилое помещение. При этом конституционное право истцов на жилище не нарушено.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления от них, в которых изложена просьба рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период выдачи ордера истцу, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В соответствии со ст. 104 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения иска в суде:

1. Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

2. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются:

1) органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации;

3) органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.

3. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 Постановления правительства Москвы от 05.08.2008 года № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Пунктом 4 данного Постановления предусмотрено, что по достижении 10-летнего стажа трудовой деятельности по заявлению граждан расторгаются договоры найма служебного жилого помещения и заключаются с гражданами договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 вышеназванного Закона города Москвы.

На основании п. 6 Постановления гражданам, занимающим жилые помещения, ранее предоставленные им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, имеющим стаж трудовой деятельности в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, предоставивших жилые помещения, менее 10 лет и продолжающим работать в этих организациях (предприятиях), в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, составляет более одной комнаты на каждого члена семьи, предоставляются другие жилые помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ленинградского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 01.03.1972 года №<данные изъяты>Ч предоставлена служебная жилая площадь по адресу: <адрес>(л.д. 11-13).

Ордер на занимаемую площадь утерян(л.д. 15).

Как усматривается из архивной справки ГУП «МОСГАЗ» в документах по личному составу Конторы № 7 по эксплуатации и ремонту газового хозяйства треста «Мосгаз» значится Ч, <данные изъяты>, зачисленный 08.10.1979 года начальником службы капитального ремонта (приказ от 08.10.1979 №) и уволенный 04.10.1980 года по собственному желанию (л.д. 9).

ФИО1 является дочерью Ч, зарегистрирована на площади 31.01.1989 года, также на площади зарегистрированы мать истца - ФИО4, сын истца - ФИО5 (л.д. 16).

16.07.2012 года ФИО1 получила отказ из Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об исключении <адрес> из специализированного жилищного фонда г. Москвы и переводе ее в фонд социального, поскольку стаж работы Ч в организациях, финансируемых из бюджета города Москвы подтвержден только за период с 31.01.1972 года по 04.10.1980 года(л.д.10). Истец полагает данный отказ необоснованным, указывая на то, что в период с 28.11.1968 года по 31.01.1972 года Ч работал во ФГУП «ГосНИИАС» в должности радиомеханика 6 разряда, в период с 16.09.1960 года по 29.08.1963 год работал в ОАО «Тушинский машиностроительный завод», то есть в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, что подтверждает право истца на заключение с ней договора социального найма на спорное жилое помещение.

Однако суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Согласно полученного на запрос суда ответа из ФГУП «ГосНИИАС» указанное учреждение является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является выполнение работ, выполняемых по заказам Минобороны РФ, Минпромторга РФ и юридических лиц. Банковские документы за период с 28.11.1968 года по 31.01.1972 года уничтожены в связи с истечением срока хранения(л.д. 42).

По сообщению Управления Федерального казначейства по г. Москве в ответ на запрос суда, единая централизованная система органов федерального казначейства образована в 1992 году, в связи с чем Управление не обладает информацией об источнике финансирования организаций, в которых работал Ч (л.д. 108).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что стаж работы отца истца Ч, которому предоставлена спорная служебная площадь, в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, составляет 10 и более лет, то оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется, поскольку предусмотренные п. 1 Постановления правительства Москвы от 05.08.2008 года № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» условия для его заключения отсутствуют.

Представленное истцом в обоснование позиции по делу постановление Правительства г. Москвы от 16.08.2011 года № 368-ПП «Об утверждении Перечня хозяйственных обществ с долей города Москвы в уставном капитале», в соответствии с которым в уставном капитале ОАО «Тушинский машиностроительный завод» имеется доля города Москвы, не является подтверждением финансирования из бюджета города Москвы указанного Общества, поскольку в силу ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах» участие в уставном капитале удостоверяет обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда, обязании заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: