Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Прокурора САО <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Виктория» об обязании разработать паспорт безопасности объекта общественного питания,

установил:

Прокурор САО <адрес>, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Виктория» об обязании разработать паспорт безопасности объекта общественного питания. Заявленные требования прокурор мотивирует тем, что прокуратурой САО <адрес> была проведена проверка антитеррористической защищенности и безопасности в ООО «Виктория». В ходе проверки установлено, что ООО «Виктория» осуществляет свою деятельность по предоставлению услуг питания – кафе «Восход» на основании заключенного договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Объединение «Вымпел», общей площадью 435, 1 кв.м. на 130 посадочных мест в двух залах, расположенного в подвальном помещении административного 6-ти этажного здания. В нарушение требований действующего законодательства у ООО «Виктория» не разработан паспорт безопасности объекта общественного питания. Выявленное нарушение снижает уровень антитеррористической защищенности объекта. Отсутствие паспорта безопасности у Общества влечет существенное снижение уровня антитеррористической защищенности объекта и в случае совершения на его территории преступления террористической направленности может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степень тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба, поскольку занимаемое ответчиком помещение является объектом общественного питания.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному суду месту нахождения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой САО <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы была проведена проверка исполнения требований Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также законодательства, направленного на минимизацию последствий террористических актов в ООО «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>, Старый <адрес>, стр. 1. Основным видом деятельности ООО «Виктория» является предоставление услуг питания – кафе «Восход», расположенном по указанному адресу. Кафе занимает по договору аренды помещение, общей площадью 435, 1 кв.м., на 130 посадочных мест в двух залах, расположено в подвальном помещении административного 6-ти этажного здания. В ходе проверки было выявлено, что в ООО «Виктория» отсутствует план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций организации; не разработан и отсутствует приказ об организации гражданской обороны, защиты от ЧС и назначении должностных лиц, уполномоченных на решение задач по гражданской обороне и защите от ЧС; не разработан и не согласован план основных мероприятий по вопросам гражданской обороны, предусматривающий основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций организации на 2014 год; не планируется и не осуществляется обучение должностных лиц и работников организации в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; не разработан и не утвержден паспорт безопасности объекта общественного питания.

Результаты проверки нашли свое отражение в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного старшим помощником прокурора, инженером НТО ОНД Управления по САО ГУ МЧС России, ст. оперуполномоченным по ОВД отдела по САО УФСБ России по <адрес> и <адрес>, оперуполномоченным отдела по САО УФСБ России по Москве и <адрес>.

Указанная выше проверка, что следует из материалов дела, была организована по факту обращения заместителя начальника отдела САО УФСБ России по <адрес> и <адрес> в адрес прокуратуры САО <адрес> в отношении низкой антитеррористической защищенности торговой галереи «Вымпел», расположенной по адресу: <адрес>, Старый <адрес>.

В ходе проведенной проверки были истребованы объяснения от учредителя и управляющего ООО «Виктория» ФИО4, которая подтвердила отсутствие в организации паспорта антитеррористической защищенности объекта в настоящее время.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, и на принципе приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Положениями п.п.1.1., 1.2 Методических рекомендаций по разработке типового паспорта безопасности крупных объектов розничной торговли и общественного питания, утвержденных распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 2196-РП «Об усилении мер безопасности на крупных объектах потребительского рынка и услуг в Москве", предусмотрено, что паспорт безопасности (далее - паспорт) в сфере потребительского рынка и услуг разрабатывается на крупные объекты розничной торговли, общественного питания и розничные рынки в целях реализации Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 116 "О мерах по противодействию терроризму", указа Мэра Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 25-УМ "О системе антитеррористической деятельности в городе Москве", с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 255 "Об утверждении требований к оформлению паспорта безопасности розничного рынка и перечню содержащихся в нем сведений".

К крупным объектам потребительского рынка и услуг в городе Москве с массовым пребыванием населения для проведения паспортизации (далее - объекты паспортизации) относятся, в том числе, предприятия розничной торговли, в том числе торговые центры и комплексы торговой площадью от 1000 квадратных метров и более.

Согласно п.п. 1.5., 1.6 вышеназванных Методических рекомендаций паспорт является информационно-справочным документом, в котором отражаются сведения о соответствии объекта паспортизации требованиям по его защите от актов экстремизма, терроризма и других антиобщественных проявлений (далее - кризисные ситуации), а также устанавливаются требования, подтверждающие готовность сил и средств такого объекта обеспечивать проведение необходимых мероприятий по защите потребителей и материально-технической базы при предупреждении и ликвидации возможных кризисных ситуаций.

Документация, включенная в паспорт, также предназначена для оперативного использования силовыми, правоохранительными и другими городскими органами при проведении мероприятий по предупреждению, пресечению и ликвидации кризисных ситуаций и оказанию необходимой помощи пострадавшему населению.

Разработка паспорта осуществляется администрацией объекта паспортизации с учетом настоящих Методических рекомендаций.

Поскольку, что с бесспорностью установлено судом, и не только не опровергнуто представителем ответчика, но и подтверждено им в ходе проведенной прокуратурой САО <адрес> проверкой, паспорт безопасности объекта общественного питания кафе «Восход» ООО «Виктория» в нарушение вышеприведенных требований действующего законодательства и подзаконных актов не разработан, отсутствие паспорта безопасности у Общества влечет существенное снижение уровня антитеррористической защищенности объекта и в случае совершения на его территории преступления террористической направленности может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степень тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба, то требования Прокурора САО <адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Прокурора САО <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Виктория» по разработке паспорта безопасности.

Обязать ООО «Виктория» разработать паспорт безопасности кафе «Восход».

Взыскать с ООО «Виктория» государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ