Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БМВ Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что XX.XX.XXXX между Истцом и ФИО2 Г.М. заключен кредитный договор <***> (далее – «Кредитный договор») на представление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW X6 xDrive30d, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (далее - «Транспортное средство»), состоящий из Заявления-оферты о представлении потребительского кредита (далее-Заявление-оферта), Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее-«Индивидуальные условия») и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО (далее - «Общие условия»).

Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого Транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, было передано в залог в пользу Истца в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании ФИО2, паспорт транспортного средства Истцом не изымался.

Залог движимого имущества - Транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества XX.XX.XXXX. Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты http://reestr-zalogov.ru (выписка из реестра уведомлений л.д. 37).

Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2<***>, открытый в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

В свою очередь заемщик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы Истцом и заемщиком в следующих документах-Заявлении-оферте, Индивидуальных условиях и Общих условиях.

На протяжении действия срока кредитного договора заемщик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий Кредитного договора.

Условиями кредитного договора также предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии по договору. Помимо этого, договором предусмотрено, что при наличии неисполненных/просроченных обязательств заемщика по Кредитному договору кредитор взыскивает с Заемщика неустойку за каждый день просрочки.

Заемщик нарушил обязательства, установленные Кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ФИО2 в размере 511 542,26 руб., из них: 358 864,73 руб. – задолженность по основному долгу, 152.285,93 рублей - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 391,60 рублей - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки BMW X6 xDrive30d, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определением суда от XX.XX.XXXX по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник залогового автомобиля – ФИО1.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Ранее истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен лично судебной повесткой, возражений по иску не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств перед судом по существу заявленных требований не заявил.

ФИО2ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с проживанием в ....

В силу ст. 167 ч.ч. 1, 3 и 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от XX.XX.XXXX<***>-О, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Учитывая приведенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между Истцом и ФИО2 заключен кредитный договор XXXR/5/15 (далее – «Кредитный договор») на представление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW X6 xDrive30d, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (далее - «Транспортное средство»), состоящий из Заявления-оферты о представлении потребительского кредита (далее-Заявление-оферта), Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее-«Индивидуальные условия») и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО (далее - «Общие условия»).

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2<***>, открытый в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

В свою очередь заемщик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы Истцом и ФИО2 в следующих документах-Заявлении-оферте, Индивидуальных условиях и Общих условиях.

На протяжении действия срока кредитного договора заемщик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий Кредитного договора.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО2. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.40-41) судом проверен, признан арифметически верным, сумма задолженности на XX.XX.XXXX составляет 511 542 руб. 26 коп., из них задолженность по кредиту 358864 руб. 73 коп., неустойка за просрочку по основному долгу 152.285 руб. 93коп., неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам-391,60 руб.

Заемщик возражений относительно расчета не представил, кредитный договор, не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд считает, что в силу ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора у истца имеются основания для требования досрочного исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должниками обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине заемщика.

Обязанность по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст28.2 Закона РФ от XX.XX.XXXX<***> «О залоге», который утратил силу с XX.XX.XXXX. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Таким образом, установление начальной продажной цены автомобиля должно осуществляться в рамках исполнительного производства.

ФИО2ФИО1 представил в материалы дела паспорт транспортного средства ..., согласно отметкам в котором, на данный момент собственником автотранспортного средства является ФИО1, приобретший автомобиль BMW по договору купли-продажи автомобиля от XX.XX.XXXX Однако правового значения смена собственника автотранспортного средства не имеет, так как имущество продолжает находится в залоге согласно нотариального реестра уведомлений о залоге движимого имущества XX.XX.XXXX. Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты http://reestr-zalogov.ru (выписка из реестра уведомлений л.д. 37).

Приняв на себя обязанность по возвращению полученных денежных средств и уплаты Банку процентов за пользование ими, заемщик не исполнил ее надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.42-47).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с заемщика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 315,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «БМВ Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору XXXR/5/15 от XX.XX.XXXX в размере 511 542,26 рублей, из них:

-358.864,73 руб. - задолженность по основному долгу;

-152.285,93 руб. - неустойка за просрочку платежей по основному долгу;

-391,60 руб. - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство марки BMW X6 xDrive30d, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN <***> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «БМВ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.315,42 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья