Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотуровой Елены Дмитриевны к ИП Плотникову Алексею Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Верхотурова Е.Д. обратилась в суд с иском к ИП Плотникову А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 сентября 2018 года, вступившего в законную силу, с ответчика в ее пользу взыскана сумма, уплаченная по договору в размере 180000 руб., неустойка за период с 20 июля 2017 года по 23 июля 2018 года в размере 180000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 180025 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., а всего 550750 руб. До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта за период с 30.10.2018 по 15.01.2021 в размере 76338 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 490 руб.

Истец Верхотурова Е.Д. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Беленок Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда о взыскании той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на присужденную судом денежную сумму.

Как установлено в судебном заседании решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 сентября 2018 года, вступившим в законную силу, с ИП Плотникова А.И. в пользу Верхотуровой Е.Д. взыскана сумма, уплаченная по договору в размере 180000 руб., неустойка за период с 20 июля 2017 года по 23 июля 2018 года в размере 180000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 180025 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., а всего 550750 руб.

Как следует из отметки на исполнительном листе судебным приставом-исполнителем от 14.02.2019, исполнительный документ возвращен без исполнения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Взыскано 4000 руб.

Доказательств, что ответчик до настоящего времени исполнил в полном объеме решение суда от 24 сентября 2018 года не представлено.

Тогда как в порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах учитывая, что с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 550750 руб., которое в полном объеме исполнено не было, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, в связи с чем истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки.

Поскольку решение суда от 24 сентября 2018 года вступило в законную силу 30.10.2018, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта подлежит удовлетворению за период с 30.10.2018 по 15.01.2021 в размере 76338 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержится ходатайство о взыскании с ответчика понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В обоснование данного ходатайства суду представлен договор № 450/2 на оказание юридических услуг от 21.01.2021, квитанция от 22.01.2021, согласно которым истцом за оказание услуг представителя оплачено 20 000 руб.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий в ходе судебного заседания, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верхотуровой Елены Дмитриевны удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Плотникова Алексея Ивановича в пользу Верхотуровой Елены Дмитриевны проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта за период с 30.10.2018 по 15.01.2021 в размере 76338 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490 рублей, а всего взыскать 93828 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме составлено 10 сентября 2021 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова