Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамхоева А.Х. к ОАО "Нижегородский водоканал" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хамхоев А.Х. обратился в суд с иском к ОАО "Нижегородский водоканал" о защите прав потребителей. В обоснование заявления истец указал, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на отпуск воды и приём сточных вод, заключенный между Хамхоевым А.Х. и ОАО Нижегородский водоканал является недействительным и ничтожным с момента его заключения, ввиду отсутствия Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО Нижегородский водоканал и собственниками помещений , которые согласно ч.8 п.10 Договора являются неотъемлемыми частями Договора и должны быть приложены к Договору.

При заключении Договора ответчик в нарушение ст.6 гл.3,ст.7-15 ФЗ №416 от 07.12.2011г., злоупотребляя доверием Хамхоева А.Х. ввёл его в заблуждение относительно указанных выше обстоятельств с целью извлечения коммерческой выгоды и обязал истца заключить Договор.

В результате исполнения договора у истца возникли убытки в виде оплаты услуг водоснабжения третьих лиц по вине ответчика ОАО «Нижегородский водоканал». Хамхоеву А.Х ответчиком в нарушение ст.8,10, п.1-4 ст.12 Закона о защите прав потребителей не была предоставлена полная и достоверная информация относительно предоставляемой ему услуги и условиям её оплаты, что предполагает ответственность ст. 22 ФЗ № 234 в редакции от 25.10.2007 г., ФЗ -№171 виде возмещения убытков.

Просит суд:

Признать Договор ничтожным, суть которого противоречит требованиям закона и ущемляют права потребителя (п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Монахов В.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв ответчика, где указал, что ст. VII п.10 договора говорит о том, что к Договору должны быть приложены документы, являющиеся неотъемлемой его частью, среди которых указан Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (далее везде Акт), который определяет границы прав и обязанностей сторон Договора в процессе надлежащего исполнения сторонами условий Договора. Такой Акт согласно сведениям, предоставленными ответчиком в рамках производства по делу № 2-6275/2021, а равно, как и акт разграничения балансовой принадлежности между ответчиком ОАО Водоканал и собственниками отсутствует. Эти обстоятельства дают основания утверждать, что сети водоснабжения и водоотведения и до и после границы входа в помещение не являются сетями, ответственность по содержанию которых и их обслуживание возложена на истца Хамхоева А.Х. В своём отзыве ответчик, ссылаясь на п.7.1 Договора справедливо относит свой отзыв к Правилам № 167 п.14, подчёркивая при этом что при отсутствии такого Акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности. Выводы в отзыве ответчика о том, что в рамках других производств Договор не был признан недействительным, не может считаться состоятельным по одной простой причине, что это не являлось предметом спора и его разрешение в прошедших судах не проводилось.

Таким образом, исходя из настоящего положения дел при отсутствии необходимых документов водопроводных и канализационных сетей, распределение границ прав и обязанностей, на которые и меры ответственности по содержанию и обслуживанию которых не установлены Договором, дают право считать Договор ничтожным.

Представитель ответчика Гущина Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковые требования.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в обоснование заявленного требования, определяет понятие ничтожной сделки, то есть сделки, противоречащей закону.

Как следует из материалов дела, что между физическим лицом Хамхоевым А.Х. («Абонент») и АО «Нижегородский водоканал» («Ресурсоснабжающая организация») заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого обязанности «Ресурсоснабжающей организации» производить отпуск питьевой воды «Абоненту» из системы водоснабжения, оказывать услуги водопроводной сети с учетом коэффициента максимальной суточной нагрузки «Ресурсоснабжающей организации», а также производить прием бытовых и прочих сточных вод из всех источников водоснабжения и водоотведения «Абонента» в систему канализации «Ресурсоснабжающей организации» по выпуску (ам) диаметром (ми), указанных в Приложении № 1В и 1К к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью. Обязанности «Абонента» производить оплату принятых услуг в полном объеме и в установленные настоящим договором сроки.

Согласно п.8.2 Договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению 1К - Перечень объектов водоотведения по физическому лицу Хамхоев А.Х. к договору № указана Стоматологическая клиника

В обязанность Абонента входит производить оплату принятых услуг в полном объеме и в установленные настоящим договором сроки, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 определено, что "водоснабжение" - это технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды. "Централизованная система коммунального водоснабжения" - это комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для забора, подготовки, транспортировки и передачи абонентам питьевой воды. Централизованные системы коммунального водоснабжения, являющиеся важнейшими системами жизнеобеспечения, предназначены для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, производства пищевой продукции и пожаротушения.

Договор на отпуск воды и прием сточных вод заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ №167 от 12.02.1999г. (далее именуемые - Правила №167). Указанные Правила №167 утратили силу с 01.07.2020 года.

Истец указывает, что при заключении Договора ответчик в нарушение ст.6 гл.3,ст.7-15 ФЗ №416 от 07.12.2011г., злоупотребляя доверием Хамхоева А.Х., ввёл его в заблуждение относительно указанных выше обстоятельств с целью извлечения коммерческой выгоды и обязал истца заключить Договор.

Законодательство, регулирующее деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения не предусматривает, что гражданин, желающий осуществить подключение (технологическое присоединение) к системе водоотведения, представляет согласие на подключение всех владельцев канализационных сетей, последовательно соединенных между собой, вплоть до конечного места сброса сточных вод. Согласие на подключение должен выдать владелец коммуникаций, избранных точкой подключения дополнительного абонента, что и сделано в данном случае.

Федеральный закон от 07.12.2011 №416 «О водоснабжении и водоотведении», на который в исковом заявлении ссылается истец, в момент заключения Договора не действовал, из чего следует, что условия и требования ФЗ №416 к правоотношениям сторон на момент заключения договора в ДД.ММ.ГГГГ не могли быть применимы.

В соответствии с ранее действующими Правилами №167, "граница балансовой принадлежности- это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и соооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления;

«граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов систем водоснабжения и(или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или)

Канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Согласно п.7.1 Договора, граница ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационный сетей, сооружений и устройств устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу п.14 Правил №167 к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на их. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Как пояснила представитель ответчика, у АО «Нижегородский водоканал» отсутствует информация о правах владения по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управленияпо спорному адресу.

Таким образом, отсутствие к спорному договору акта разграничения и эксплуатационной ответственности не делает договор ничтожным.

С учетом вышеизложенного оснований для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным по признаку отсутствия актов разграничения эксплуатационной ответственности не имеется.

Других оснований для признания указанного договора ничтожным истец не представил.

Обязанность по исполнению договора лежит на лице, не обязательно являющемся собственником водопроводных сетей, вытекает из договора, в установленном порядке заключенного с организацией, и является следствием добровольно взятых на себя истцом обязательств.

В силу п. 1 пп. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, предусмотрено указание в договоре его предмета, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия: режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод; условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод; порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации; права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Правил; неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон; другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данных, свидетельствующих о несогласованности существенных условий заключенного между сторонами спорного договора судом не выявлено.

В силу положений вышеуказанных Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", действующими на момент заключения спорного договора, договор холодного водоснабжения и водоотведения может быть заключен с абонентом только при наличии подключения (технологического присоединения) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях.

В случае отсутствия такой технической возможности, ресурсоснабжающей организацией принимается решение об отказе в заключении договора.

Суд так же учитывает, что акты о РЭО и акты балансовой принадлежности подписываются сторонами лишь в отношении сетей водоснабжения и канализации, находящимися за пределами стены нежилого помещения. На внутридомовые сети такие акты не составляются и законом не предусмотрены.

Таким образом, исходя из содержания договора и вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является заключенным, оснований для признания его ничтожным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Хамхоева А.Х. к ОАО "Нижегородский водоканал" о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Васенькина

Копия верна.

Судья Е.В. Васенькина

Справка: на 26 августа 2022 года решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Е.В. Васенькина

Копия документа изготовлена 26 августа 2022 года.

Секретарь судебного заседания И.А. Частухина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3251/22, УИД 52RS0003-01-2022-003313-49, Ленинского районного суда г. Н. Новгород