Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3251/2023 по иску СНТ «Водопроводчик» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки, юридических расходов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Водопроводчик» о признании сметы доходов и расходов за 2021-2022 незаконными, сформированными с нарушением действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ

СНТ «Водопроводчик» № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки, юридических расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка №, кадастровый №, расположенного на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Водопроводчик» по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из реестра членов СНТ «Водопроводчик» ФИО2 является членом СНТ «Водопроводчик» с ДД.ММ.ГГГГ

В СНТ «Водопроводчик» установлен членский взнос, размер которого рассчитан с учётом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Однако членские взносы ответчиком оплачиваются не в полном объёме, так за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 25 300 рублей, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составила 28 547 рублей.

Истец в досудебном порядке подавал ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ, выплатить неустойку по ст.395 ГК РФ в размере 4 429 рублей и компенсировать юридические расходы в размере 30 000 рублей.

Однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, СНТ «Водопроводчик» было вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением с вышеуказанными требованиями, а также просил суд взыскать гос.пошлину в размере 1 948,40 рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском в суд, указав, что ею от СНТ «Водопроводчик» была получена претензия об уплате членских взносов. Деятельность СНТ регулируется ФЗ № 127. Данный закон обязывает СНТ предоставлять информацию о деятельности СНТ, знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчётностью и иной документацией товарищества.

Правление СНТ «Водопроводчик» игнорирует неоднократные запросы и обращения на предоставление информации. Ревизионная комиссия получает фрагменты документов для исследования.

В связи с тем, что согласно протокола общего собрания СНТ «Водопроводчик» от ДД.ММ.ГГГГ за отчётный период было собрано 7 021 922 рубля и не было предоставлено никаких объяснений ФИО6 было подано заявление в МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ с просьбой инициировать процесс дознания, путём проверки приходно-расходной документации, проверки наличия финансово-экономического образования, утверждённого собранием, выявления случаев сбора денег без размещения на р/с.

Учитывая, что администрация отказывается предоставлять информацию о финансово-хозяйственной деятельности в нарушение ФЗ № 217 п.1 ст.11, а также основываясь на ФЗ № 217 ст.14 п.8 которой определяет механизм формирования сметы, а именно размер взносов определяется на основании приходно-расходной документации товарищества и финансово-экономического обоснования, утверждённых общим собранием членов товарищества.

Приходно-расходная документация для анализа не предоставлялась, а финансово-экономическое обоснование общим собранием не утверждалось. Отсутствует реестр присутствующих на собрании. Отсутствует информация кто и за что голосовал. Размер членских взносов определяется в основном по усмотрению бухгалтера СНТ «Водопроводчик».

Ответчик считает, что по вопросу формирования сметы расходов в действиях Правления СНТ «Водопроводчик» предусматривается грубое нарушение требования норм ФЗ № 217.

В связи с чем, ответчик также обращается со встречным иском в суд и просит суд признать сметы доходов и расходов СНТ «Водопроводчик» за 2021-2022 года незаконными, формированными с нарушением действующего законодательства РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования СНТ «Водопроводчик» в полном объёме, во встречном иске просил суд отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал удовлетворению иска истца, предоставив в суд встречное исковое заявление к СНТ «Водопроводчик». Представитель ответчика пояснил суду, что ответчик ФИО2 никогда не являлась членом СНТ «Водопроводчик», но в связи с тем, что земельный участок ответчика расположен в границах Садового некоммерческого товарищества, то она как собственник земельного участка готова оплачивать взносы за воду, за свет и за канализацию (водоотведение). Ответчик считает, что голосование по выбору председателя СНТ «Водопроводчик» были проведены с нарушением.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч.6 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Истец в процессе разбирательства по делу уточнил исковые требования в которых просил суд взыскать с ответчика взносы за ДД.ММ.ГГГГ как с члена СНТ «Водопроводчик», за ДД.ММ.ГГГГ взыскать взносы как с индивидуального собственника земельного участка, расположенного в границах СНТ, но не являющегося членом СНТ.

Суд считает доводы ФИО2 в качестве того, что она не являлась членом СНТ «Водопроводчик» несостоятельными, так как в материалах дела присутствует Постановление Главы Администрации Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка общей площадью 1,31 га. Садовому товариществу Водопроводчик с приложением всех участников данного товарищества, где под номером 2.59 стоит фамилия ФИО2. Так же в материалах дела присутствует заявление ФИО2 о выходе из состава членов СНТ «Водопроводчик» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание предоставил все имеющиеся счета на обслуживание СНТ «Водопроводчик», договора по выполненным работам, предоставил в суд смету по доходам и расходам в СНТ, акты ревизионной комиссии. Так же на основании всех имеющихся договоров и расходников суду был предоставлен расчёт стоимости взноса на одного собственника земельного участка не являющегося членом СНТ «Водопроводчик»

Согласно ч.1 ст.5 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в предыдущем абзаце, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства и огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членов товарищества.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч.5 ст.14 ФЗ Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчётов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчётов с оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на основании договоров, заключённых товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что СНТ «Водопроводчик» расположено по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником земельного участка на территории Товарищества, земельный участок 611 кв.м., кадастровый №, также данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств оплаты указанных взносов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязан вносить плату по взносам, а также учитывая, что члены СНТ и индивидуальные собственники земельных участков, не являющиеся членами СНТ, к которым относится ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с принятыми на общих собраниях решениями должны оплачивать расходы на содержание имущества общего пользования и обслуживание объектов инфраструктуры в равной степени, решения общих собраний являются обязательными для ответчика и основанием для возложения на ФИО2 обязанности по оплате взносов в размере, утверждённых решениями общих собраний и сметы, ответчик ФИО2 доказательств внесения платы за указанный период не представила, само по себе несогласие с размером взносов не освобождает ответчика от внесения платы собственником земельного участка, не являющимся членом СНТ, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по взносам за ДД.ММ.ГГГГ как с члена СНТ в размере 25 300 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ как индивидуального собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ в размере 28 547 рублей.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки согласно ст.395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием денежных средств, в размере 4 429 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 948,40 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание длительность рассмотрения дела и сложность дела, объём оказанной юридической помощи представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

По вышеуказанным обстоятельствам, принимая во внимание, что со стороны истца предоставлены доказательства доходов и расходов за 2021-2022 год, акты ревизионных комиссий за эти года, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании сметы доходов и расходов СНТ «Водопроводчик» за 2021-2022 годы незаконными и сформированными с нарушением действующего законодательства РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Водопроводчик» (№) к ФИО2 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки, юридических расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Водопроводчик»:

- задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 300 рублей;

- задолженность за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере 28 547 рублей за ДД.ММ.ГГГГ

- неустойку в размере 4 429 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- гос.пошлину в размере 1 948,40 рублей;

- расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Водопроводчик» о признании сметы доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ незаконными, сформированными с нарушением действующего законодательства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме – 06 октября 2023 года.

Судья Наумова С.Ю.