Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании возвратить денежные средства,

установил:

врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратился в суд с исковым заявлением к УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании возвратить денежные средства в размере 4 600 руб., причитающиеся Кузнецовой Ю. В., ИНН №. В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Кузнецовой Ю. В., ИНН №. При получении сведений об имущественном положении должника произошла ошибка при идентификации должника. В ответе на запрос поступили сведения о наличии счетов, принадлежащих двойнику должника. В результате применения мер принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства должника в октябре 2022 года со счета, открытого в <данные изъяты> на имя двойника должника, списаны денежные средства в сумме 4 600 руб. В удовлетворении заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств истцу было отказано.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика Елисеев К.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица Кузнецова Ю.В., ИНН № и Кузнецова Ю.В., ИНН №, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находятся следующие исполнительные производства в отношении Кузнецовой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №:

- ИП №-ИП возбуждено 11 октября 2016 года на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 07 июля 2016 года, выданный органом ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске в пользу взыскателя: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИФНС России по г. Архангельску), предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга 22832,76 руб.;

- ИП №-ИП возбуждено 26 сентября 2018 года на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 17 сентября 2018 года, выданный органом Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма долга 43199,13 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 09 мая 2021 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в <данные изъяты>.

17 октября 2022 года на депозитный счет ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступили денежные средства в сумме 4 600 руб. Взысканные денежные средства распределены и перечислены в рамках сводного исполнительного производства по реквизитам ИФНС России по г. Архангельску.

Как установлено при дальнейшем исполнении сводного исполнительного производства, счет, открытый в <данные изъяты>, принадлежит Кузнецовой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №.

В связи с установлением ошибочно перечисленных (взысканных) денежных средств истцом в адрес УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было направлено письмо о возврате суммы 4 600 руб.; в возврате денежных средств было отказано.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение из-за ошибочного перечисления в бюджет денежных средств одного должника в погашение долга другого должника, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

При этом, как установлено ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный администратор доходов бюджета - определенный в соответствии с настоящим Кодексом орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета.

Полномочия главных администраторов доходов бюджета установлены ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не обладают, поскольку они не являются финансовым органом.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, платежные поручения от 20 октября 2022 года № на сумму 3 009 руб. 40 коп. и № на сумму 1 590 руб. 60 коп. (всего 4 600 руб.) отражены 24 октября 2022 года в КРСБ у Кузнецовой Ю. В., ИНН № по КБК № (Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года)).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, с которыми законодатель применительно к рассматриваемому спору связывает наступление у ответчика обязательств из неосновательного обогащения.

Ответчик не является получателем и собственником спорных денежных средств, спорные денежные средства не взыскивались налоговым органом, как юридическим лицом в гражданско-правовых отношениях, а налоговые органы являлись только администратором их зачисления в бюджет. Данный вывод согласуется с позицией в определении Верховного Суда РФ от 12 мая 2021 года № 304-ЭС21-5139 по делу № А03-6017/2020.

При этом возврат денежных средств регламентирован ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Распоряжение денежными средствами единого налогового счета, путем возврата суммы осуществляется на основании заявления лица (налогоплательщика). При этом возврат осуществляется в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. Возврат денежных средств третьему лицу не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании возвратить денежные средства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Председательствующий Е.В. Акишина