Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесового В.П. к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца Житенева А.Е. и представителя ответчика Дедовой О.Д.,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2014 год в результате ДТП, совершенного по вине Р., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», повреждено принадлежащее Лесовому (потерпевший) ТС, ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик). Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением ТС, (сумма 18) руб.

Дело инициировано иском Лесового о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения (сумма 4) руб., стоимости экспертизы (сумма 14) руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты (сумма 4) руб., расходов по оплате услуг нотариуса (сумма 6) руб., представителя (сумма 2) руб., компенсации морального вреда (сумма 12) руб. и штрафа.

В судебном заседании представитель Лесового – Житенев иск поддержал.

Представитель ответчика Дедова иск не признала, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, несение истцом расходов на представителя в неразумных пределах, просила уменьшить неустойку и штраф.

Истец извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение и его выплата в размере (сумма 18) руб. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, заявлением о страховой выплате, описью вложения в ценное письмо, заказом о вручении отправления, платежными поручениями и сторонами не оспаривалось.

По отчету М. стоимость ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа (сумма 3) руб., утрата товарной стоимости ТС в результате повреждения (сумма 20) руб.. Указанный отчет недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру и договору оказания услуг по оценке для определения размера страховой выплаты потерпевший в связи с организацией независимой экспертизы оплатил (сумма 14) руб., которые в силу п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Доказательств причинения истцу ущерба в результате ДТП в ином размере, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о несоответствии указанного отчета Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России 19 сентября 2014 года № 432-П) не свидетельствуют о недостоверности указанного отчета, поскольку «Справочник средней стоимости запасных частей при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» действует только с 01 декабря 2014 года, а страховой случай по настоящему делу наступил 20 октября 2014 года.

Поскольку страховщик выплатил потерпевшему (сумма 18) руб., на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО суд взыскивает с него в пользу истца недоплаченное страховое возмещение (сумма 10) руб. (стоимость ремонта ТС с учетом износа (сумма 3) руб. + утрата товарной стоимости ТС (сумма 20) руб. – выплаченное страховое возмещение (сумма 18) руб.) и стоимость независимой экспертизы (сумма 14) руб.

Досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения и необходимые для этого документы были получены страховщиком 24 апреля 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления .

Поскольку ответчик требование истца в предусмотренный п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» пятидневный срок не удовлетворил, на основании пунктов 55, 59, 60, 63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с него в пользу истца неустойку за нарушение срока страховой выплаты (сумма 9) руб. (страховое возмещение (сумма 4) руб. * 1 % * 6 дней с 30 апреля по 05 мая 2015 года + недоплаченное страховое возмещение (сумма 13) руб. ((сумма 4) руб. – выплаченные 05 мая 2015 года (сумма 15) руб. * 1 % * 26 дней с 06 мая по 03 июня 2015 года + недоплаченное страховое возмещение (сумма 10) руб. ((сумма 13) руб. – выплаченные 03 июня 2015 года (сумма 16) руб.) * 1 % * 26 дней с 06 мая по 03 июня 2015 года), штраф (сумма 5) руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения (сумма 10) руб. * 50%) и компенсацию морального вреда с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ в размере (сумма 1) руб.

Оснований для уменьшения неустойки и штрафа не имеется (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО»).

Требования истца о взыскании неустойки в большем размере подлежат отклонению как основанные на неправильном расчете и без учета того, что потерпевший в нарушение п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) предоставил страховщику извещение о ДТП только 24 апреля 2015 года .

Согласно доверенности, договору на оказании услуг представительства и расписке, в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг нотариуса (сумма 6) руб. и представителя (сумма 2) руб., которые в силу статей 98 и 100 ГПК РФ с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и времени его участия в рассмотрении дела суд присуждает возместить ответчиком в пределах (сумма 19) руб. ((сумма 6) руб. на нотариуса + (сумма 17) руб. на представителя).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина (сумма 8) руб. ((сумма 7) руб. по требованию о взыскании страхового возмещения и неустойки + (сумма 11) руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Лесового В.П. недоплаченное страховое возмещение (сумма 10) руб., стоимость экспертизы (сумма 14) руб., неустойку (сумма 9) руб., штраф (сумма 5) руб., компенсацию морального вреда (сумма 1) руб. и возмещение судебных расходов (сумма 19) руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину (сумма 8) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.