Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2012. истец обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу по обслуживанию электрооборудования 6 кВ, 0,4 кВ на должность .... Однако получил отказ в принятии на работу по тем основаниям, что должности техника-электрика в штатном расписании нет. Считает, данный отказ необоснованным, поскольку с .... по .... истец работал у ответчика в данной должности, был уволен по сокращению штатов, так как обслуживание специального электрооборудования было передано другой организации. Однако электрооборудование обеспечения административного участка находится в ведении ответчика. Тот факт, что штатным расписанием не предусмотрена должность квалифицированного работника по обслуживанию данного участка электрохозяйства свидетельствует об упущениях командования по организации обслуживания внутреннего участка электрохозяйства. Одновременно истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Ростехнадзора и о назначении по делу экспертизы по вопросу качества обслуживания административного участка электрохозяйства войсковой части ...

Определением Воркутинского городского суда от 22.11.2012. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ...

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчиков иск не признал, ссылаясь на то, что во исполнение требований государственного контракта, акта приема передачи инженерных сетей электрохозяйства в эксплуатацию ОАО «Оборонэнерго» службы электрохозяйства КЭС и ИАС исключены из штатного расписания, в связи с чем должность, ранее занимаемая истцом, была сокращена, от предложенных вакансий истец отказался и приказом командира войсковой части 45134 от 16.11.2011 он был уволен по сокращению штата работников. Заключение трудового договора с истцом невозможно, поскольку должности, на которую истец просит принять его на работу, не существует. Возражает против удовлетворения ходатайств, заявленных истцом, так как передача имущества ОАО «Оборонэнерго» произведена на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.05.2012. № 774-р.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел № 2- 1263/2012, 2-162/2012, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. На основании абзаца 2 части 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 1, 2, 5, 6 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Таким образом, из содержания данных статей следует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, и не имеется норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

...

При рассмотрении спора судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом от 12.01.2009. ФИО2 был переведен на должность ....

В соответствии с государственным контрактом 3-ЭХ от ..., актом приема-передачи инженерных сетей в эксплуатацию ОАО «121 электрическая сеть» от ...., уведомления ...» от ...... был издан приказ командира в/ч 45134 от ... «О сокращении штатного расписания электрохозяйства» где было определено, что с .... сокращена должность ...

На основании государственного контракта 3-ЭХ от ..., акта приема-передачи инженерных сетей в эксплуатацию ОАО «121 электрическая сеть» от ...., уведомления ФГУ «Воркутинская КЭЧ района» от ...... был издан приказ командира в/ч 45134 от ... «О сокращении штатного расписания дизельной автоматической электростанции...». И в соответствии с п. 1 данного приказа с .... с ФИО2 совмещение должностей ... Приказом командира войсковой части 45134 ... от ...ФИО1 был уволен по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников с ....

Истец .... обращался к ответчику с заявлением о принятии его на работу ...

Письмом от .... ... сообщила, что в связи с проводимым Министерством Обороны реорганизациями в штатном расписании филиала войсковая часть 45134 - ФБУ войсковая часть 44402 данной должности и данного подразделения нет.

ОАО "Оборонэнерго" в письме от 19.10.2011. № 33 на имя командиров воинских частей г. Воркуты, в том числе и части 45134, сообщило об изменении организационной структуры на основании приказа от 01.09.2011. № 348 Генерального директора ОАО «Оборонэнерго» в связи с внесением 31.08.2011. в Единый Государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности и присоединением ОАО «121 Электрическая сеть» считать вошедшим ОАО «121 Электрическая сеть в состав ОАО «Оборонэнерго» на правах филиала «Северный» ОА «Оборонэнерго». Услуги по обслуживанию электросетевого хозяйства, подведомственных МО РФ организаций г. Воркуты, оказывает Воркутинское ЭСУ Вологодского РЭС филиала «Северный» ОАО «Оборонэнерго».

Распоряжением Правительства РФ от 16.05.2012. № 774-р, в соответствии с пунктом 17 части 2 статьи 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определено, что открытое акционерное общество "Оборонэнерго" является единственным исполнителем услуг по обслуживанию электросетевого хозяйства подведомственных Минобороны России организаций. На Минобороны России возложена обязанность в установленном порядке обеспечить передачу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного исполнителя услуг по обслуживанию электросетевого хозяйства подведомственных Минобороны России организаций.

Таким образом, обращаясь с заявлением о приёме на работу к ответчику, истец просил его принять на должность, не предусмотренную штатным расписанием и в службу, которая в связи с изменением организационной структуры была передана подведомственной МО РФ организации г. Воркуты - Воркутинскому ЭСУ Вологодского РЭС филиалу «Северный» ОАО «Оборонэнерго».

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении истца не была допущена дискриминация при приеме на работу.

Довод истца о том, что ответчик обязан ввести в штатное расписание должность квалифицированного работника по обслуживанию и проведению регламентных работ- техника электрохозяйства не может быть принят судом, поскольку трудовым законодательством не предусмотрены нормы, обязывающие работодателя водить штатные единицы в штатное расписание.

Обсудив заявленные истцом ходатайства, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, нет необходимости привлекать Ростехнадзор, а вопрос качества обслуживания административного участка электрохозяйства войсковой части 45134 не имеет правового значения для дела. Как следует из материалов дела, данные услуги ответчику оказывает Воркутинское ЭСУ Вологодского РЭС филиала «Северный» ОАО «Оборонэнерго» в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 16.05.2012. № 774-р.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к ... об обязании заключить трудовой договор отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.И.Екимова