Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 25 августа 2016 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Магаданского городского суда от 04 августа 2014 года установлен факт незаконного проживания ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик незаконно заняла спорную квартиру, в результате чего истец был вынужден нести расходы по аренде (найму) другого жилого помещения для проживания в нем.Так, между истцом и гражданкой ФИО1. были заключены договоры найма жилого помещения – комнаты, площадью 13,2 кв.м. в квартире № дома № по <адрес>, от 26 марта 2013 года (срок 5 месяцев), от 10 сентября 2013 года (срок – 5 месяцев), от 01 марта 2014 года (срок 5 месяцев), от 28 сентября 2014 года на срок 5 месяцев, от 30 апреля 2015 года на срок 5 месяцев, от 01 октября 2015 года на срок 3 месяца. Стоимость аренды комнаты в соответствии с указанными договорами составляла 15 000 рублей в месяц. Таким образом, истцом понесены расходы на аренду жилого помещения для проживания в общей сумме 420 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика указанный материальный ущерб в размере 420 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки не известила, об отложении слушания дела не просила, письменных возражений на иск суду не представила.

Представитель ответчика полагала возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, пояснила суду, что ФИО4 заселилась в спорную квартиру полагая, что данное недвижимое имущество не имеет собственников или пользователей и имела намерение ее выкупить, однако потом стало известно о заключении КУМИ мэрии города Магадана договора приватизации на данную квартиру с вернувшимся из мест лишения свободы ФИО3 По существу требований пояснила, что ФИО3 никогда не приходил к ФИО4 и не просил ее освободить квартиру, поскольку она не возражала, но выехать не могла с силу того, что иное жилье у Хасановой отсутствует. Считает, что представленные истцом договоры найма являются фиктивными, что ФИО1 не имеет правовых оснований для сдачи в наем собственного жилья, потому, что осуществляя деятельность как ИП она не имеет разрешенного вида деятельности как сдача в наем жилья.

Выслушав пояснения представителя ответчика, обозрев материалы исполнительного производства №1141/15/49002-ИП, материалы КУСП 12849 от 12.05.2014 года, материалы гражданского дела №2-3444/2014, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, согласно справке МБУ «Горжилсервис» от 17 августа 2016 года ФИО3 с 17 марта 1999 года был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. 30 апреля 2003 года ФИО3 снят с регистрационного учета в связи с осуждением. Согласно справке №003666 ФИО3 10 января 2013 года был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания и вернулся в город Магадан.

22 ноября 2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана им ФИО3 заключен договор социального найма №4144 на квартиру № дома № по <адрес>. 20 февраля 2014 года на основании договора приватизации №300559 жилое помещение – квартира 4 дома 20 по <адрес> передана ФИО3 в собственность. Право собственности на спорное жилое помещение за ФИО3 в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 49 АА №133322 от 31 марта 2014 года

Из материалов проверки КУСП №12849 следует, что 12 мая 2014 года ФИО3 обратился в УМВД России по г.Магадану с заявлением о невозможности вселения в принадлежащую ему на праве собственности квартиру № дома № по <адрес> в связи с тем, что в данной квартире проживают неизвестные ему люди. По итогам проверки установлено, что в спорной квартире проживает ФИО4 ФИО3 рекомендовано обратиться за выселением ФИО4 из спорного жилого помещения в порядке гражданского судопроизводства.

30 июня 2014 года ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением о выселении ФИО4 Решением Магаданского городского суда от 04 августа 2014 года ФИО4 была выселена из квартиры № дома № по <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 октября 2014 года решение Магаданского городского суда оставлено без изменения, соответственно вступило в законную силу.

При рассмотрении дела Магаданским городским судом в решении установлено, что ФИО4 проживает в квартире 4 дома 20 по <адрес> без законных оснований.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в гражданском деле №2-3444/2-14 участвовали те же лица, то обстоятельства, установленные Магаданским городским судом в судебном решении от 04 августа 2014 года в настоящем деле признаются доказанными и не подлежат оспариванию.

Из материалов исполнительного производства №1141/15/49002-ИП усматривается, что 26 января 2015 года было возбуждено исполнительное производство о выселении ФИО4 из квартиры № дома № по <адрес>. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по адресу: <адрес>, для исполнения решения суда и выселения ФИО4 из спорного жилого помещения, однако последняя дверь не открывала, на звонки не реагировала, что подтверждается актами совершения исполнительских действий от 12.02.2015 года, 02.04.2015 года, Также, в ходе исполнительного производства ФИО4 обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отложении действий по выселению, что подтверждается заявлениями ФИО4 В отношении ФИО4 объявлялся исполнительный розыск, выносились постановления об отложении исполнительных действий в связи с заявлениями ФИО4, выездом ФИО4 за пределы города Магадана. В отношении должника выносилось предупреждение о вскрытии помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 января 2016 года исполнительное производство №1141/15/49002-ИП было прекращено в связи с фактическим освобождением ФИО4 жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>, что подтверждается Актом совершения исполнительских действий от 29 января 2016 года.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО4 ущерба, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 26 марта 2013 года по 31 декабря 2015 года истец проживал в комнате, площадью 13,2 кв.м. в квартире № дома № по <адрес>. Право пользования данным жилым помещением было оформлено следующими представленными в материалы дела договорами найма, заключенными между ФИО3 и ФИО1.:

- договор найма от 26 марта 2013 года:

Согласно п.1.7 договора, данный договор заключен на срок 5 месяцев – с 26 марта 2013 года по 26 августа 2013 года. Стоимость найма жилого помещения в месяц для нанимателя составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 договора). Оплата по договору в размере 75 000 рублей подтверждается расписками от 02 апреля 2013 года, от 02 мая 2013 года, от 02 июня 2013 года, от 02 июля 2013 года, от 02 августа 2013 года.

- договор найма от 10 сентября 2013 года:

Согласно п.1.7 договора, данный договор заключен на срок 5 месяцев – с 10 сентября 2013 года по 10 февраля 2014 года. Стоимость найма жилого помещения в месяц для нанимателя составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 договора). Оплата по договору в размере 75 000 рублей подтверждается расписками от 10 сентября 2013 года, от 11 октября 2013 года, от 11 ноября 2013 года, от 11 декабря 2013 года, от 11 января 2014 года.- договор найма от 01 марта 2014 года:

Согласно п.1.7 договора, данный договор заключен на срок 5 месяцев – с 01 марта 2014 года по 01 августа 2014 года. Стоимость найма жилого помещения в месяц для нанимателя составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 договора). Оплата по договору в размере 75 000 рублей подтверждается расписками от 01 марта 2014 года, от 01 апреля 2014 года, от 04 мая 2014 года, от 02 июня 2014 года, от 02 июля 2014 года.

- договор найма от 28 сентября 2014 года:

Согласно п.1.7 договора, данный договор заключен на срок 5 месяцев – с 28 сентября 2014 года по 28 февраля 2015 года. Стоимость найма жилого помещения в месяц для нанимателя составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 договора). Оплата по договору в размере 75 000 рублей подтверждается расписками от 28 сентября 2014 года, 02 ноября 2015 года, 28 ноября 2014 года, от 29 декабря 2014 года, от 01 февраля 2015 года.

- договор найма от 30 апреля 2015 года:

Согласно п.1.7 договора, данный договор заключен на срок 5 месяцев – с 30 апреля 2015 года по 30 сентября 2015 года. Стоимость найма жилого помещения в месяц для нанимателя составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 договора). Оплата по договору в размере 75 000 рублей подтверждается расписками от 04 мая 2015 года, от 02 июня 2015 года, от 02 июля 2015 года, от 03 августа 2015 года, от 03 сентября 2015 года.

- договор найма от 01 октября 2015 года:

Согласно п.1.7 договора, данный договор заключен на срок 3 месяца – с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года. Стоимость найма жилого помещения в месяц для нанимателя составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 договора). Оплата по договору в размере 45 000 рублей подтверждается расписками от 01 октября 2015 года, от 02 ноября 2015 года, от 02 декабря 2015 года.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодеком РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности, из числа прочего, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицала чинение со стороны ФИО4 собственнику препятствий во вселении в спорную квартиру.

Определением Магаданского городского суда от 14 июля 2016 года истцу и ответчику в рамках подготовки к судебному разбирательству предлагалось представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения. Данное определение получено сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено сторонам 15 июля 2016 года для исполнения.

Однако ответчиком какие-либо документы, подтверждающие факт необоснованности заявленных требований, а также нечинения препятствий истцу в пользовании спорной квартирой не представлено.

Между тем, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, а также расчетом суммы исковых требований, произведенным и подписанным истцом, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Определением Магаданского городского суда от 19 августа 2016 года истцу предлагалось представить доказательства невозможности проживания в квартире № дома № по <адрес> в период с 26 марта 2013 года по 12 мая 2014 года и доказательства необходимости несения расходов за наем иного жилого помещения.

Указанное определение получено лично истцом, однако к судебному заседанию истцом не представлено доказательств того, что в период с 26 марта 2013 года (дата заключения первого договора с ФИО1) по 12 мая 2014 года (дата обращения в УМВД) истец предпринимал реальные меры для вселения в спорное жилое помещение, а ответчиком ФИО4 в этот период ему чинились препятствия в связи с чем он был вынужден нести расходы за наем жилого помещения для проживания.

На основании изложенного, принимая во внимание факт того, что собранными в деле доказательствами подтверждается факт чинения ответчиком ФИО4 истцу ФИО3 препятствий в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой № дома № по <адрес> в период с момента обращения истца в УМВД России по г.Магадану с заявлением о невозможности вселения и до 31 декабря 2015 года, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, за период с 12 мая 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 156 000 рублей.

Доводы письменного отзыва ответчика на иск, а также доводы представителя ответчика, приведенные в судебном заседании относительно фиктивности представленных договоров найма, судом оцениваются как необоснованные, поскольку данные договоры соответствуют требованиям, предъявляемым к данному виду договоров Гражданским кодексом РФ, тогда как ответчиком и его представителем доказательств фиктивности договоров суду не представлено.

Как видно из текста договоров найма, они заключены между физическими лицами, в связи с чем доводы представителя ответчика о незаконности договоров по мотиву отсутствия у ИП ФИО1. разрешенного вида деятельности – сдача недвижимого имущества в наем (аренду), не свидетельствуют о незаконности представленных истцом в дело договоров.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 156 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4320 руб. 00 коп., а всего взыскать 160320 (сто шестьдесят тысяч триста двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд Магаданской области через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения – 30 августа 2016 года.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>