Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о прекращении права пользования жилой площадью,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 и просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением –<адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ФИО2 является её внучкой, однако в квартире не проживает, состоя на регистрационном учете по указанному адресу, нарушает права собственника жилого помещения.

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики в суд не явились, извещены судом о слушании дела по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица МА МО Княжево извещены судом о слушании дела, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является истица ФИО1, о чем в материалах дела имеется выписка о зарегистрированных правах (л.д.15).

В этой же квартире зарегистрирована несовершеннолетняя внучка ФИО2 ( л.д.19). В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом – жилым помещением - в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Регистрация ответчицы в спорной квартире является обременением имущества правами третьих лиц. Поскольку ответчица в спорной квартире не проживает, её вещи отсутствуют, сохранение такого обременения суд расценивает как нарушение прав собственника имущества, которое подлежит восстановлению.

Поэтому суд находит убедительным довод истицы о том, что регистрация ответчицы в квартире, собственником которой является истца, препятствует последней реализовать права собственника имущества в полном объеме.

Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ФИО1 вправе ставить вопрос о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием её с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Е. Ненашина