Гражданский кодекс часть 1

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от <Дата> по состоянию на <Дата> год в размере 60224 руб. 28 коп., в том числе основной долг в размере 45281 руб. 45 коп., проценты в размере 14942 руб. 83 коп., взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с <Дата> по дату полного фактического погашения займа, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2006 руб.73 коп.

Обосновывая исковые требования, истец, являясь правопреемником ООО «Нано- Финанс», ссылаясь на договор цессии, указал, что <Дата> между ООО «Нано- Финанс» и ФИО2 в офертно–акцептной форме заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. с использованием систем денежных переводов Contact сроком на 65 недель с осуществлением ежемесячных платежей в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа и до момента его полного погашения. Платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей.

За весь срок пользования займом ФИО2 должна была выплатить 59500 руб., из которых 30000 руб. - основной долг; 25500 руб. - проценты по договору.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа сумма основного долга по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 49397 руб. 96 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок до <Дата>, с начислением процентов по ставке 11% годовых.

Истец, ссылаясь на нарушение заемщиком графика платежей, условий дополнительного соглашения, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь отсутствие доказательств оплаты уступки права требования, на необоснованность предоставления копий документов и сомнения в подлинности дополнительного соглашения к договору ввиду отсутствия даты его подписания и самого факта подписания дополнительного соглашения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

<Дата> между ООО «Нано- Финанс» и ФИО2 в офертно–акцептной форме заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. с использованием систем денежных переводов Contact сроком на 65 недель с осуществлением ежемесячных платежей в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа и до момента его полного погашения. Платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей.

Договор займа между сторонами по делу заключен в офертно-акцептной форме, составной частью договора является Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО "Нано-Финанс". Указанный порядок ФИО2 понятен и ею получен, что подтверждается отдельной подписью ФИО2 в заявлении о предоставлении займа.

В соответствии с дополнительным соглашением от <Дата> к договору займа № <данные изъяты> от <Дата> заключенного между АО «ФИО3.» и ФИО2 сумма основного долга по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 49397 руб. 96 коп., сумма неоплаченных процентов в размере 12939 руб. 88 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок до <Дата>, с начислением процентов по ставке 11% годовых.

Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов – 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.

В соответствии с п.4,5,6 дополнительного соглашения погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными платежами по1/36 от суммы займа. Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения соглашения, дата второго и последующих погашений займа не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее дня срока погашения займа. Уплата процентов производится одновременно с погашением займа за соответствующий период.

<Дата> между ООО «Нано- Финанс» и ОАО «ФИО3.» заключен договор уступки прав требований по договору № <данные изъяты> в полном объеме, за исключением требования об оплате неустойки (пени).

<Дата> год у ОАО «ФИО3.» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Б. признан несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

<Дата> мировым судьей судебного участка <№> Заводского раойна г. Саратова вынесен судебный приказ по заявлению АО «ФИО3.» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности с ФИО2

<Дата> между ОАО «ФИО3.» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования <№> на основании которого последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе к ФИО2

<Дата> определением мирового судьи судебного участка <№> Заводского раойна г. Саратова вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО «ФИО3.» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата> ответчиком не представлено.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии доказательств оплаты цессионарием цеденту за права требования денежной суммы, суд не принимает их во внимание, поскольку указанное обстоятельство в данном случае юридически значимым не является. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.6 договора уступки прав требования от <Дата>, цессионарий приобретает права требования с даты подписания договора. В рамках договора уступки права требования от <Дата> ООО «Нэйва» в материалах гражданского дела <№> предоставлены платежные поручения по приобретению уступаемых прав.

Указание ФИО2 об отсутствии даты в дополнительном соглашении к договору займа № N-NP131125-376216/64 от <Дата> опровергается текстом дополнительного соглашения с указанием даты его заключения <Дата> год.

Оспаривая факт подписания дополнительного соглашения к договору займа, ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявила, доказательств опровергающих факт подписания дополнительного соглашения к договору займа от <Дата> суду не представила.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно договору займа и дополнительному соглашению к договору займа от <Дата> и условиям погашение задолженности дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения соглашения, то есть <Дата>.

Последний платеж, согласно графику должен был быть произведен <Дата>, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав с <Дата>.

Истцом заявление о выдаче судебного приказа направлено в судебный участок <Дата>.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, <Дата> ОАО «ФИО3.» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ постановлен <Дата>, определением от <Дата> судебный приказ отменен, с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности и возобновил течение после принятия определения об отмене судебного приказа, с учетом вышеприведенной нормы закона и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Исковое заявление о взыскании задолженности истец по почте направил в Заводской районный суд г. Саратова <Дата>, соответственно, трехлетний срок исковой давности ООО «Нэйва» пропущен по <Дата> год.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата>, с учетом дополнительного соглашения к нему от <Дата>, процентов заявленных ООО «Нэйва» за период по <Дата> на остаток ссудной задолженности составит сумму 9089,24 руб. (49397,96+12939,88)/36х4 + 6926,44 руб. х 11%/12х4 +6926,44 руб. х11%+ 6926,44 руб. х11%+ 6926,44 руб.х11%/12х6+6926,44 руб.х11% х 2/365), которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва».

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <Дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъясняется, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 % годовых с <Дата> (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 301 руб. (15 %х2006,73)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № <№> от <Дата> в размере 9089 руб. 24 коп., проценты, начисляемые на остаток от ссудной задолженности (основного долга) 6926,44 руб. по ставке 11 % годовых с <Дата> (включительно) по дату полного фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 301 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Е.Ю. Галицкая