Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб., мотивируя тем, что указанный договор был заключен в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на автомобиль <данные изъяты>, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении было указано, что автомобиль используется в личных целях. Страховая премия составила 11 929,30 руб. При проведении дополнительной проверки ими было установлено, что данное транспортное средство используется в качестве такси. Данное обстоятельство имеет существенное значение при заключении договора ОСАГО, повлекло неверную степень оценки страховых рисков, применяемого коэффициента при расчете страховой премии, размера страховой премии, в связи с чем на основании ч.1 ст.944 ГК РФ, п.2 ст.179 ГК РФ договор страхования является недействительным. Просит признать данный договор недействительным и взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис ХХХ №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты>

В полисе ОСАГО страхователь ФИО1 указал, что цель использования автомобиля – личная.

Страховая премия составила 11 929,30 руб., которая была уплачена ответчиком.

ФИО1 представил извещение ответчику о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствие с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что автомобиль Renault Logan использовался в качестве такси подтверждаются представленными истцом фотографиями, на которых видно, что на автомобиле имеются надписи «такси» с указанием номера телефона, сведениями из открытых источников – сети Интернет, сайт Министерства транспорта Правительства Тюменской области, согласно которому спорное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тюменской области с 22.09.2020 года (то есть до даты заключения договора страхования).

Таким образом, ФИО1 ввел в заблуждение страховщика при заключении договора ОСАГО.

Данное обстоятельство имеет существенное значение при заключении договора ОСАГО, повлекло неверную степень оценки страховых рисков, применяемого коэффициента при расчете страховой премии, размера страховой премии.

Таким образом, имеются основания для признания договора ОСАГО недействительным.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Центрального Банка от 19.09.2014 №431-П, не предусмотрены иные последствия недействительности договора страхования.

Таким образом, суд выносит решение о возврате истцом ответчику уплаченной по договору страховой премии, как возврат исполненного по недействительной сделке.

На основании ст. <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «ВСК» и ФИО1, с момента его заключения.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховой премии, уплаченной по данному договору, в размере 11 929 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья И.А.Филатов