Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Архиповой О.М., с участием ответчика Чернова Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» к Чернову Федору Борисовичу о взыскании стоимости спецодежды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик работал в должности ___. Приказом №339/л от 20.02.2018 г. трудовой договор был прекращен с ответчиком по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФс 28.02.2018 г.. При увольнении ответчик выданную спецодежду не сдал. Поскольку условия труда у ответчика были допустимыми, он должен компенсировать стоимость приобретенной специальной одежды и обуви., предоставленной работодателем на период работы. Согласно карточки счета 73.01 за январь 2017 г. – март 2019 г. задолженность ответчика составляет 2 764,28 руб.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и госпошлину в размере 400 руб..

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик иск не признал, указав на необоснованность требований и пропуск срока для обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с 11.07.2008 г. по 28.02.2018 г., истец работал в должности ___. Приказом №339/л от 20.02.2018 г. трудовой договор был прекращен с ответчиком по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 28.02.2018 г..

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

С иском в суд истец обратился 28.02.2019 г., что подтверждается штампом об отправке на почтовом конверте, истец уволен 28.02.2018 г., то есть срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В соответствии с положениями ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный материальный ущерб.

На основании п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст.221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из представленного требования-накладной №ДИР3017 следует, что ответчику 16.11.2016 г. были выданы ботинки, костюм зимний, костюм х/б, перчатки зимние и перчатки х/б с ПВХ.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету МЦ.02 за февраль 2018 г. остаточная стоимость костюма зимнего составила с НДС 2 764,28 руб., данную сумму истец просит взыскать с ответчика

Однако, в силу ст. 221 Трудового кодекса РФ ответчик был обеспечен специальной одеждой, специальной обувью работодателем бесплатно, за счет средств работодателя.

Выдача спецодежды ответчику производилась в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 №357н.

Указанными Типовыми нормами предусмотрена выдача водителям автомобилей бесплатно в зимний период утепляющих костюмов по поясам и в особых климатических поясах.

Однако со стороны истца никаких локальных актов, регламентирующих порядок обеспечения работников спецодеждой, ее возврата при увольнении, истцом представлено не было.

В силу п. 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н, работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При заключении трудового договора работодатель должен ознакомить работника с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

Пунктом 60 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина России от 26.12.2002 N 135н, предусмотрено, что специальная одежда выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором, на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке.

Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников (п. 61).

В документах, оформляющих отпуск специальной одежды работникам (требования и т.п.), наряду с другими реквизитами следует отражать основание выдачи, а в личной карточке - срок носки, процент годности на момент выдачи (п. 62).

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку вышеуказанные нормы не предусматривают взыскание денежных средств за средства индивидуальной защиты, выданные работнику, при его увольнении с предприятия.

В силу требований ст. 246 ТК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» для привлечения ответчика к материальной ответственности за недостачу спецодежды работодатель обязан доказать размер причиненного действительного ущерба, а именно представить доказательства стоимости спецодежды с учетом ее износа на день увольнения работника.

Таких доказательств материалы дела не содержат, оборотно-сальдовая ведомость по счету МЦ.02 за февраль 2018 г. с записями от руки об остаточной стоимости и карточка-счета 73.01 за январь 2017 г. – марта 2019 г., таких данных не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» к Чернову Федору Борисовичу о взыскании стоимости спецодежды оставить без удволетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия с подлинным верна: М.В. Макаров

Секретарь судебного заседания: О.М. Архипова

Решение изготовлено 12.04.2019 г.