Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рин-Сервис» к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рин-Сервис» обратилось к ФИО3 с иском о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что 01.02.2016 ФИО3 принят на работу в ООО «Рин-Сервис» на должность начальника отдела на основании трудового договора < № > от 01.02.2016.

Одновременно с трудовым договором ФИО3 было подписано дополнительное соглашение о соблюдении коммерческой тайны, не разглашении сведений, входящих в перечень сведений, составляющих коммерческую тайну.

Позднее ФИО3 был переведен на должность генерального директора ООО «Рин-Сервис».

В период осуществления трудовых обязанностей ответчик имел доступ к базам и контактам клиентов, находящихся на обслуживании ООО «Рин-Сервис».

30.09.2019 трудовой договор с ФИО3 прекращен по инициативе работника.

08.11.2019 ФИО3 выступил учредителем и генеральным директором ООО «Асто-Центр», основные виды деятельности которого полностью повторяют направление и род деятельности ООО «Рин-Сервис».

ФИО3 воспользовался доступом к имеющейся коммерческой тайне, а именно контактам клиентов, в связи с чем ему удалось увести на постоянное обслуживание ОАО «РЖД», ИП ФИО5, ООО «Заповедник», ООО «Швабе-Урал», ИП ФИО6, ООО «Текстильщик», ИП ФИО7, ИП Куц Г.В., ИП ФИО8, ООО «Нортон Сервис», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, что привело к возникновению убытков для ООО «Рин-Сервис» в виде упущенной выгоды в сумме 2122700 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика 17.03.2021, оставлена без удовлетворения.

ООО «Рин-Сервис» просит взыскать с ФИО3 убытки в виде упущенной выгоды в сумме 2122700 руб.

Определением суда от 13.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Асто-Центр», а также приняты уточнения представителя истца относительно основания исковых требований – взыскания упущенной выгоды на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что письмом, направленным ФИО3 с рабочего компьютера на личную электронную почту были переданы логины и пароли клиентов ООО «Рин-Сервис», в последствии указанные клиенты отказались от продолжения отношений с ООО «Рин-Сервис», по телефону поясняли, что заключили договоры с ООО «Асто-Центр».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ООО «Асто-Центр» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 143-145). Полагала, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком убытков, не доказан размер убытков. Указала, что в материалы дела не представлены доказательства заключения между поименованными в иске юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями каких-либо договоров, а также доказательства расторжения указанных договоров до истечения срока их действия. В материалы дела представлен договор между ООО «Рин-Сервис» и ОАО «РЖД» срок действия которого истек. Указала на свободу предпринимательской деятельности, в связи с чем полагала, что субъекты предпринимательской деятельности свободны в выборе партнеров и заключении договоров.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Судом установлено, что 01.02.2016 между ООО «Рин-Сервис» и ФИО3 заключен трудовой договор < № >, в соответствии с условиями которого ФИО3 принят на работу на должность начальника отдела с 01.02.2016 на неопределенный срок, на основное место работы (л.д. 13-15), что также подтверждается приказом < № > от 01.02.2016 (л.д. 18).

В этот же день между ООО «Рин-Сервис» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение – обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «Рин-Сервис».

Также в материалы дела представлено положение о коммерческой тайне ООО «Рин-Сервис», утвержденное 02.08.2013 (л.д. 21-26).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

В соответствии с приказом от 23.10.2018 директору ООО «Рин-Сервис» назначен оклад 40000 руб. (л.д. 19).

Приказом < № > от 30.09.2019 трудовой договор с ФИО3 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника (л.д. 20).

Решением < № > от 12.11.2019 ФИО3 назначен на должность генерального директора ООО «Асто-Центр» (л.д. 170).

В обоснование исковых требований в материалы дела истцом представлены скриншоты (л.д. 222-223), оценивая которые по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что из них не представляется возможным установить какого числа получены данные доказательства, поскольку на скриншоте не зафиксированы дата и время его получения. Также не представлено сведений о том, когда был зарегистрирован адрес электронной почты, на который направлена информация, на кого он зарегистрирован.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что сделал указанные скриншоты непосредственно перед судебным заседанием, что учитывая давность направления письма, а так же дату обращения с иском в суд (12.05.2021) вызывает у суда сомнения в их достоверности.

Более того, в материалы дела представителями истца не представлено доказательств тому, что указанные логины и пароли были использованы ответчиком каким-либо образом для извлечения прибыли, поскольку в судебном заседании представители истцов пояснили, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, являвшиеся ранее клиентами ООО «Рин-Сервис» заключили договоры с ООО «Асто-Центр», однако доказательств этому в материалы дела также не представили, в том числе записей телефонных переговоров, писем от бывших контрагентов или иных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено доказательств тому, что указанная информация каким-либо образом могла лишить истца возможности получения дохода.

В обоснование размера убытков истцом в материалы дела представлены копии договоров возмездного оказания услуг заключенных между ОАО «РЖД» и ООО «Рин-Сервис» < № > от 19.11.2018 сроком действия до 28.02.2020 и < № > от 22.04.2019 сроком действия до 28.02.2020.

В судебном заседании представители истца пояснили, что указанные договоры прекратили свое действие по истечении срока.

Коммерческое предложение (л.д. 228), направленное в адрес ОАО «РЖД» 13.02.2020, о чем представлены скриншоты (л.д. 224-227), которое в соответствии с пояснениями представителей истцов ОАО «РЖД» оставлено без ответа, содержит иные условия, чем имелись в договорах < № > от 19.11.2018 и < № > от 22.04.2019, цена услуг значительно выше.

Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательства заключения аналогичных или подобных договоров между ООО «Рин-Сервис» и иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в исковом заявлении, стороной истца, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Представленные в материалы дела счет-фактуры, доверенности и товарная накладная за период с 2018 по 2020 год (л.д. 33-125) сами по себе не могут служить доказательствами заключения между ООО «Рин-Сервис» и соответствующими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями каких-либо договоров, поскольку в них отсутствуют указания на заключенные договоры, их реквизиты.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств тому, что между ООО «Асто-Центр» и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, на которых указывает истец заключены договоры возмездного оказания услуг либо иные, что позволяло бы суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «Такском», который в соответствии с пояснениями представителей истцов является оператором данных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пользование контрольно-кассовой техникой, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих обслуживание такой техники, против чего представители истца возражали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку стороной истца не представлено доказательств тому, что ответчик получил, а в последствии воспользовался данными, составляющими коммерческую тайну истца, а также доказательств причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды, доказательств размера неполученной выгоды.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Рин-Сервис» к ФИО3 о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамсутдинова Н.А.