Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанностей по снижению процентной ставки по кредитному договору до минимально возможной,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Сбербанк России» о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. путем снижения процентной ставки с 11.9% годовых до минимально возможной.

Свои требования истцы обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 4 процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка снижена до <данные изъяты> годовых.

Истцы считают указанную процентную ставку чрезмерно высокой, существенным образом превышающей рыночные ставки по кредитным (ипотечным) договорам в настоящее время, как указано в исковом заявлении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средневзвешенная процентная ставка по ипотечным кредитам, выданным в течение месяца, составляет <данные изъяты>% годовых.

Таким образом, как считают истцы в исковом заявлении, положение кредитного договора в части установления постоянной процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых не соответствует настоящим ценовым и неценовым условиям кредитования, инфляционным рискам, что ущемляет права, как считают истцы.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменным заявлением о предоставлении реструктуризации путем снижения процентной ставки, однако в предоставлении данной услуги было отказано на основании того, что в настоящее время программы по снижению процентной ставки отсутствуют.

В настоящее время с учетом эпидемиологической ситуации в стране, государством предусматриваются различные меры поддержки семей, оплачивающих ипотечные кредиты, как указано в исковом заявлении. Кроме того в обоснование своих требований истцы указывали, что в период действия кредитного договора семья приобрела статус многодетной семьи (на официальном сайте ответчика ипотека для семей с детьми от 1,2%), и в настоящее время семья истцов имеем статус малоимущей семьи.

На основании вышеизложенного истцы просят суд обязать ПАО «Сбербанк России» реструктуризировать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем снижения процентной ставки с <данные изъяты>% годовых до минимально возможной /л.д. 6 – 9/.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, где истцы просят суд обязать ПАО «Сбербанк России произвести снижение процентной ставки с <данные изъяты>% годовых до минимально возможной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обстоятельства указанные в иске подтвердила, пояснила, что ее муж не явился в судебное заседание, т.к. занят на работе, не возражала против рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав истца ФИО3, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что при заключении договора истцы, располагали полной информацией о предложенной им услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается собственноручной подписью, сделанной в кредитном договоре.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть изменен или расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и указано выше, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7, ФИО3 заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья», сумма <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, заемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и оплатить проценты, с ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка по заявлению заемщиков снижена до <данные изъяты>% годовых.

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена уплата неустойки в размере указанном в кредитном договоре.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылаются на ухудшение материального положения, что является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного соглашения, и которые для них были заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, банк взял на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая сделку, истцы должны были предвидеть, помимо прочих, возможность изменения своего финансового положения, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств, так как ФИО7, ФИО8 являются совершеннолетними, дееспособными. Иного суду представлено не было.

Кредитный договор заключены между истцами и Банком в письменной форме, что соответствует положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 808 ГК РФ.

Истцы, требуя изменение условий кредитного договора в судебном порядке, каких-либо доказательств, предусмотренных п. 1, 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ для изменения договора в судебном порядке не представили. Между тем, ответчик договорные обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме, заемные денежные средства по кредитному договору предоставил.

Таким образом, по мнению суда, ухудшение материального положения истцов не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, оснований для изменения процентной ставки по кредитному договору в данном случае не имеется, в исковых требованиях истцов о снижении процентной ставки с 11.9% до минимально возможной по кредитному договору необходимо отказать.

Иных требований уточненное исковое заявление не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требованиях ФИО2 и ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанка России» о возложении обязанностей по реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем снижения процентной ставки с 11.9% до минимально возможной отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2021 года.