Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Параниной Т. М. к Борисовой Л. В. об обязании освободить нежилое помещение,

установил:

истец ИП Паранина Л.В. обратилась в суд с исковым заявление к Борисовой Л.В. об обязании освободить нежилое помещение, в котором истец просит, обязать ответчика Борисову Л.В. освободить часть нежилого помещения №, расположенного на первом этаже в нежилом 2-х этажном здании с кадастровым (условным) номером № по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, общей площадью 17 кв.м, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцу ИП Параниной Т.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание расположенное по адресу: Саратовская область,г.Балаково, <адрес>.

Между истцом и ответчиком Борисовой Л.В. был заключен Договор аренды нежилого помещения № № от 01.12.2019 года (далее по тексту Договор).

На основании указанного Договора, по акту приема-передачи, истец передал в аренду ответчику помещение общей площадью 17 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

В приложении № к Договору на поэтажном плане первого этажа здания по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> были обозначены границы части нежилого помещения, передаваемого в аренду. В натуре границы арендуемой части нежилого помещения № были выделены временными перегородкам и для удобства посетителей при входе в арендуемое помещение была размещена вывеска с номером 15 и этот номер помещения был указан в договоре. В тоже время фактически, согласно экспликации к поэтажному плану строения и поэтажному (ситуационному) плану (ситуационному) нежилого здания, арендуемое ответчиком помещение является частью помещения №, расположенного на первом этаже в здании по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

При этом, в течении всего срока действия договора между сторонами не возникало разногласий по вопросу того, какое именно помещение передано в аренду. Таким образом, местоположение арендуемой части помещения было сторонами согласовано и споров не вызывало.

В соответствии с п.1.4 Договора, имущество было передано ответчику в аренду сроком на 11 месяцев.

При этом, п.5.6 Договора предусматривал, что при отсутствии заявления хотя бы одной из сторон или изменении договора по окончании его срока, он считается продленным на тот же срок и тех же условиях, какие были предусмотрены договором. То есть договор считается каждый раз продленным на срок 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

Дополнительным соглашением № от 01.11.2020 года, срок действия договора был продлен на 11 месяцев – по 30.09.2021 года.

В соответствии с п.4 Дополнительного соглашения № от 01.11.2020 года все вопросы, не урегулированные данным дополнительным соглашением, решаются в соответствии с условиями заключенного Договора аренды нежилого помещения №/ИП от 01.12.209 года. То есть, при разрешении вопроса о том, на какой срок продлевается договор после истечения его срока, следует руководствоваться п.5.6 Договора, которым возобновление договора на неопределенный срок не предусмотрено, а предусмотрено его продление на 11 месяцев.

Таким образом, срок действия Договора дважды продлевался на 11 месяцев.

Истцом в адрес ответчика дважды заблаговременно направлялись уведомления об отказе Арендодателя от продления срока (возобновления) срока действия Договора на новый срок и предлагалось заключить договор аренды на новый срок на новых условиях, изложенных в прилагаемом проекте договора.

Предлагаемым к заключению проект Договора аренды был утвержден арендодателем в качестве типовой формы, подлежащей использованию при заключении договоров со всеми арендаторами нежилых помещений.

Предложенные ответчику условия нового договора не ставили его в какие-либо иные, неравные условия по сравнению с другими арендаторами. Ответчик был вправе либо заключить новый договор аренды в предложенной арендодателем редакции, либо по истечении срока договора освободить занимаемое помещение.

Заявлением от 15.07.2022 года ответчик отказался от заключения договора на новый срок в предложенной истцом редакции.

31.08.2022 года представителем арендодателя в присутствии двух незаинтересованных лиц был составлен акт об отказе арендатора от подписания акта возврата арендуемого помещения и от его освобождения, которым подтверждается, что ответчик отказался освободить арендуемое помещение и сдать его по акту приема –передачи (возврата). От получения указанного акта ответчик отказался, в связи с чем, истцом было принято решение о направлении акта по почте.

31.08.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием освободить арендуемое помещение и сдать его по акту приема-передачи (возврата) арендодателю. К указанной претензии был приложен оригинал акта об отказе арендатора от подписания акта возврата арендуемого помещения и от его освобождения от 31.08.2022 года. Несмотря на истечение срока аренды и предложения об освобождении помещения, ответчик продолжает занимать указанное помещение до настоящего времени.

Истец ИП Паранина Л.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, раннее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца Драгунова Я.Э., Кокшарова Н.А., присутствовавшие в судебном заседании, поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили удовлетворить иск.

Ответчик Борисова Л.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила оставить исковое заявление без рассмотрения поскольку истцом не представлены оригиналы документов, а также в исковом заявлении не нашли своего отражения сведения в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, истцу ИП Параниной Т.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовская область,г.Балаково, <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

01.12.2019 года между истцом ИП Параниной Т.М. и ответчиком Борисовой Л.В. был заключен Договор аренды нежилого помещения №/ИП от 01.12.2019 года.

Согласно условиям указанного Договора, по акту приема-передачи от 01.12.2019 года истец ИП Паранина Т.М. передала в аренду ответчику Борисовой Л.В. помещение общей площадью 17 кв.м., на первом этаже в нежилом 2-х этажном здании, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

В приложении № к Договору на поэтажном плане первого этажа здания по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, были обозначены границы части нежилого помещения, передаваемого в аренду.

В натуре границы арендуемой части нежилого помещения № были выделены временными перегородкам и для удобства посетителей при входе в арендуемое помещение была размещена вывеска с номером 15 и этот номер помещения был указан в договоре.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения и поэтажному (ситуационному) плану нежилого здания, арендуемое ответчиком помещение является частью помещения №, расположенного на первом этаже в здании по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Согласно п.1.4 Договора, имущество было передано ответчику Борисовой Л.В. в аренду сроком на 11 месяцев.

Пунктом п.5.6 Договора предусмотрено, что при отсутствии, заявления хотя бы одной из сторон о прекращении или изменении договора по окончании его срока, он считается продленным на тот же срок и тех же условиях, какие были предусмотрены договором. Таким образом, стороны определили, что Договор считается каждый раз продленным на срок 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления Договора на новый срок.

01.11.2020 года между истцом ИП Параниной Т.М. и ответчиком Борисовой Л.В. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, срок действия Договора был продлен на 11 месяцев – по 30.09.2021 года.

В соответствии с п.4 Дополнительного соглашения № от 01.11.2020 года все вопросы не урегулированные данным дополнительным соглашением, решаются в соответствии с условиями заключенного Договора аренды нежилого помещения №/ИП от 01.12.2019 года. То есть, при разрешении вопроса о том, на какой срок продлевается договор после истечения его срока, следует руководствоваться п.5.6 Договора, которым возобновление договора на неопределенный срок не предусмотрено, а предусмотрено его продление на 11 месяцев.

После 30.09.2021 года, ни одна из сторон о своем отказе от Договора не заявляла, дополнительное соглашение между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанными условиями, Договор был продлен на новый срок 11 месяцев, то есть до 31.08.2022 года.

Таким образом, срок действия Договора дважды продлевался на 11 месяцев.

20.05.2022 года истцом ИП Параниной Т.М. было направлено уведомление, о том, что срок действия Договора аренды нежилого помещения №/ИП от 01.12.2019 года, истекает 31.08.2022 года, в связи с этим истец уведомила ответчика о своем отказе от продления (возобновления) Договора на тех условиях на новый срок. В этом же уведомлении ответчику было предложено заключить договор аренды нежилого помещения на новых условиях, изложенных в прилагаемых к уведомлению проекта договора аренды нежилого помещения №/ИП от 20.05.2022 года. В уведомлении ответчику было предложено, в 10 – дневный срок рассмотреть данный договор, и в случае согласия с его условиями, подписать его и один экземпляр возвратить в адрес истца. В случае несогласия с новыми предложенными условиями аренды, ответчику было предложено по истечении срока действия Договора аренды нежилого помещения №/ИП от 01.12.2019 года возвратить арендуемое помещение по акту приема передачи.

Заявлением от 15.07.2022 года, в ответ на уведомление истца от 20.05.2022 года, ответчик Борисова Л.В. отказалась от заключения договора на новый срок в предложенной истцом редакции.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности по освобождению нежилого помещения, истец ссылается на то, что несмотря на то что срок действия Договора аренды нежилого помещения №/ИП от 01.12.2019 года прекратил свое действие 31.08.2022 года, истец заблаговременно уведомила ответчика о своем отказе от продления (возобновления) Договора на прежних условиях на новый срок, между истцом и ответчиком не был заключен новый Договор аренды на предложенных истцом условиях, ответчик продолжает занимать нежилое помещение, чем нарушены права истца как собственника.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что срок действия Договора аренды нежилого помещения №/ИП от 01.12.2019 года истек 31.08.2022 года.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд с учетом норм статей 309, 310, 610, 622 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в судебном заседании установлено, что срок действия договора №/ИП от 01.12.2019 года, истек 31.08.2022 года, истец заблаговременно уведомила ответчика о своем отказе от продления (возобновления) Договора на прежних условиях на новый срок, от заключения договора аренды на новых условиях предложенных истцом, ответчик отказалась, в добровольном порядке ответчик помещение не освобождает, уклоняется от передачи помещения истцу Параниной Т.М., в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчикам Борисову Л.В. освободить часть нежилого помещения №, расположенного на первом этаже в нежилом 2-х этажном здании с кадастровым (условным) номером № по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, общей площадью 17 кв.м.

Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не предоставлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при обращении с исковым заявлением в суд с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц установлен в размере 300 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Борисовой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению от 15.09.2022 года № истцом ИП Параниной Т.М. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, в соответствии с требованиями статей 78, 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Параниной Т. М. к Борисовой Л. В. об обязании освободить нежилое помещение, удовлетворить.

Обязать Борисову Л. В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № паспорт серии № освободить часть нежилого помещения №, расположенного на первом этаже в нежилом 2-х этажном здании с кадастровым (условным) номером № по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, общей площадью 17 квадратных метров.

Взыскать с Борисовой Л. В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № паспорт серии №№ в пользу индивидуального предпринимателя Параниной Т. М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, паспорт серии №№, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Параниной Т. М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, паспорт серии №№ излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления индивидуального предпринимателя Параниной Т. М. к Борисовой Л. В. об обязании освободить нежилое помещение, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 5 700 рублей, о чем выдать справку.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина