Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре Ковалевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование исковых требований указала, что 01.10.2015г. в 23 часа 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием четырех транспортных средств: «Вольво ХС 90», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1, «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности Л, «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности С Как указано в иске, виновником ДТП является водитель ФИО4, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, поскольку не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего допустил столкновение с другими автомобилями. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (страховой полис ***, период действия договора 05.10.2014г. по 04.10.2015г.). Приказом службы Банка России по финансовым рынкам у ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия на осуществление страхования.

19.11.2015г. истец обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) с заявлением о взыскании компенсационной выплаты. Рассмотрев обращение истца, РСА признал заявленное событие страховым случаем и *** произвел компенсационную выплату в размере <***> руб. <***> коп.

Истец не согласилась с размером выплаты и обратилась в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению *** от ***., произведенному ООО «ГРАНТ-2001», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <***> руб. <***> коп. Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба составила <***> руб. <***> коп. (<***>).

16.01.2016г. истец ФИО1 направила в адрес РСА претензию, которая была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсационной выплаты <***> руб. <***> коп., неустойку в размере <***> руб. <***> коп. расходы на оплату услуг представителя в размере <***> руб. <***> коп., штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ***, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, дополнила, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако ответчик необоснованно произвел выплату страхового возмещения по старому лимиту в размере <***> руб. Однако, не смотря на то, что дата заключения в договоре указана ***, период действия страхового полиса с ***. по ***., страховая премия уплачена по новым тарифам в размере <***> руб. <***> коп., а потому лимит страхового возмещения должен применяться новый –400 000 руб. 00 коп., в отношении каждого потерпевшего.

В судебное заседание не явились представитель ответчика РСА, третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по дорожно-транспортному происшествию, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Право собственности истца на автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ***, подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Судом установлено, подтверждается административным материалам по факту ДТП, что 01.10.2015г. в 23 часа 00 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: «Вольво ХС 90», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1, «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности Л, «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности С

Из объяснений участников ДТП, схемы места ДТП следует, что автомобиль «ВАЗ 2109», г/н ***, двигался по ул.Крауля со стороны ул.Заводской в сторону ул.Токарей в левом ряду. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль «Мазда СХ-7», г/н ***, под управлением ФИО3, который в районе *** начал торможение, в связи с чем, автомобиль «ВАЗ 2109» начал перестроение на правую полосу движения, но допустил столкновение с автомобилем «Мазда СХ-7». В результате указанного столкновения автомобиль «Мазда СХ-7» выехал на полосу движения, предназначенную для встречного направления, и допустил столкновение с автомобилем «Вольво ХС90», г/н ***, под управлением ФИО2, и автомобилем «Мицубиси Лансер», г/н ***, под управлением ФИО1

В объяснениях по факту ДТП водитель ФИО4 свою вину в ДТП признал полностью.

Проанализировав обстоятельства ДТП, пояснения участников ДТП, схему места совершения ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель ФИО4, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, поскольку не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего допустил столкновение с другими автомобилями.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 и п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002№40-ФЗ имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации являются объектом обязательного страхования.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (страховой полис ***).

Статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Целью деятельности РСА является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Приказом службы Банка России по финансовым рынкам у ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Учитывая, данный факт, а также то, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием четырех транспортных средств, гражданская ответственность владельцев застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о страховой выплате к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Согласно экспертному заключению *** от ***., произведенному ООО «ГРАНТ-2001», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <***> руб.

Обоснованность и достоверность выводов предоставленного истцом заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим право на осуществление данного вида деятельности, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение реального размера причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком иной расчет размера ущерба, причиненного автомобилю истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ в суд не представлен, в связи, с чем суд при определении причиненного истцу ущерба, берет за основу заключение, представленное стороной истца.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил страхования одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что специалистом Российского Союза Автостраховщиков в ответ на претензию истца даны разъяснения, что полис ОСАГО виновника ДТП заключен ***., поэтому РСА при исчислении компенсационной выплаты руководствовался законодательством об ОСАГО, действовавшим на момент заключения договора, следовательно, лимит страхового возмещения по данному страховому случаю составляет <***> руб., который на данный момент исчерпан.

С данными выводами, суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Таким образом, по смыслу данной нормы срок вступления договора страхования в силу может быть определен сторонами.

В данном случае иной срок вступления договора страхования в силу определен сторонами, что подтверждается информационной выпиской с сайта РСА (л.д. 21), копией страхового полиса ***, из которых следует, что датой заключения договора страхования является ***, срок действия договора установлен с *** по ***. Таким образом, срок действия договора страхования, определенный сторонами в соответствии с п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен вне зависимости от даты заключения договора и момента уплаты страховой премии. Следовательно, срок действия настоящего договора начинает течь с ***.

На момент начала срока действия договора страхования действовал Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ № 28 от 21.07.2014, вступившей в силу с 01.10.2014г., согласно п. б ст. 7 которого страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.. Предыдущая редакция № 27 данного закона, на положения которой ссылается ответчик РСА, предусматривающая размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб., на момент начала действия договора страхования утратила юридическую силу.

Кроме того, о том, что сложившиеся между страхователем и страховщиком (а после отзыва лицензии у страховщика – между страхователем и РСА) правовые отношения регулируются вступившей в силу 01.10.2014г. редакцией ФЗ «Об ОСАГО» №28 свидетельствует тот факт, что страховая премия уплачена страхователем в сумме, расчет которой произведен в соответствии с данной редакцией закона. Данная сумма превышает размер страховой премии, установленной правовыми нормами, к которым отсылает предыдущая редакция закона. Фактически уплаченная страхователем сумма страховой премии в размере <***> руб. <***> коп. соответствует требованиям закона, изложенного в редакции № 28, что подтверждается приведенными ниже сравнительными расчетами.

Расчет страховой премии в соответствии с нормами права, на которые ссылается редакция ФЗ «Об ОСАГО» №28, применительно к рассматриваемому договору страхования, производится исходя из следующего. Статьей 5 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. № 28) предусмотрено, что порядок уплаты страховой премии установлен в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П в редакции №3 от 24.05.2015, начало действия редакции - 01.10.2015), которые, в свою очередь, устанавливают, что страховая премия исчисляется в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У (в редакции от 20.03.2015, начало действия редакции - 12.04.2015) "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с настоящим указанием страховая премия, исчисляемая для страхователя автомобиля ВАЗ 2109 г/н *** состоит из следующих компонентов:

1) базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории "B", "BE" для физических лиц, индивидуальных предпринимателей – от 3432 до 4118 руб.;

2)коэффициентстраховыхтарифоввзависимостиоттерритории преимущественного использования транспортного средства (для транспортных средств, за исключением тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин): Екатеринбург – 1,8, прочие города и населенные пункты Свердловской области – 1;

3) коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования - 1;

4) коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования: 1;

5) коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством: договор обязательного страхования не предусматривает ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством – 1,8;

6) коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "B", "BE") - Свыше 50 до 70 включительно – 1; свыше 70 до 100 включительно – 1,1;

7) коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства - 10 месяцев и более: 1;

8) коэффициент страховых тарифов в зависимости от срока страхования - 10 месяцев и более: 1.

Исходя из представленного в материалы дела полиса ОСАГО ***, данный полис оформлен в отношении неограниченного количества лиц, следовательно, подлежит применению коэффициент 1,8, сведений, свидетельствующих об обязательности применения остальных коэффициентов, влияющих на изменение базового тарифа, полис не содержит. Таким образом, размер страховой премии, исчисляется, исходя из базового тарифа и указанного коэффициента, и составляет от <***> руб. <***> коп. (=<***><***>) до <***>

Расчет страховой премии в соответствии с нормами права, на которые ссылается редакция ФЗ «Об ОСАГО» №27, применительно к рассматриваемому договору страхования, производится исходя из следующего. Статьей 5 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. № 27) предусмотрено, что порядок уплаты страховой премии установлен в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в редакции от 26.08.2013, начало действия редакции - 01.09.2013, окончание действия документа - 10.10.2014, которые, в свою очередь, устанавливают, что страховая премия исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 (в редакции от 01.12.2012, начало действия редакции - 15.12.2012, окончание действия документа - 10.10.2014.) "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (в редакции от 20.03.2015, начало действия редакции - 12.04.2015) "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с настоящим Постановлением Правительства РФ, страховая премия, исчисляемая для страхователя ФИО6 и принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 2109 г/н *** состоит из следующих компонентов:

1) базовый страховой тариф для легковых автомобилей (транспортные средства категории "B") для физических лиц, предпринимателей без образования юридического лица: <***> руб.;

2) коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (для транспортных средств, за исключением тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин): Екатеринбург – 1,8, прочие города и населенные пункты Свердловской области – 1;

3) коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - 1;

8) коэффициент страховых тарифов в зависимости от срока страхования - 10 месяцев и более: 1.

Таким образом, как и в предыдущем расчете, размер страховой премии, исчисляется, исходя из базового тарифа и коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (= 1,8) и составляет от <***> руб. (=<***> *1,8).

С учетом проведенного анализа, суд приходит к выводу о том, что, начисляя страховую премию в размере <***> руб. <***> коп., страховщик правильно исходил из того, что указанные правоотношения, возникающие *** регулируются ФЗ «Об ОСАГО» в редакции № 28, вступившей в силу с 01.10.2014г., согласно п. б ст. 7 которого страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб., что также подтверждает, что к сложившимся между страховщиком и страхователем, а позже – между истцом ФИО1 и ответчиком РСА правовым отношениям подлежат применению нормы ФЗ «Об ОСАГО» в редакции № 28.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца недоплаченную компенсационную выплату в размере <***> руб. <***> коп. (<***>-<***>).

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, в каждом конкретном случае рассчитывается исходя из суммы размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен ущерб, но не может превышать сумму, установленную ст. 7 Закона «Об ОСАГО» по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При этом, исходя из положений ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка взыскивается независимо от того, в каком объеме была выплачена сумма страхового возмещения потерпевшему.

Судом установлено, что в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения поступило ***., претензия истца получена ***., однако в добровольном порядке компенсационная выплата истцу не выплачена, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты.

Следовательно расчет неустойки будет следующим: <***>*1%****=<***> руб. <***> коп., который с учетом требований соразмерности в соответствии со ст.39 ГПК РФ уменьшен представителем истца до <***> руб. <***> коп..

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, с учетом удовлетворенных судом требований, полный размер штрафа составит <***> руб. <***> коп.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2016 года применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчику предоставлялась возможность как для досудебного урегулирования спора с истцом, так и с момента подачи искового заявления в суд предоставить свои возражения относительно заявленных истцом требований, заявление об уменьшении размера неустойки, штрафа с приведением мотивированных доводов для их уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ, однако своим правом ответчик не воспользовался.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в размере <***> руб. <***> коп., которые подтверждены документально, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, суд принимает во внимание договорную природу отношений по оказанию правовой помощи, где граждане и юридические лица свободны в определении стоимости услуги. Исходя из совокупности обстоятельств, таких как сложность дела, объем и качество, выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном взыскании расходов по оплате услуг представителя и определяет их в размере <***> руб.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <***> руб. <***> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 328386 руб. 67 коп., неустойку в размере 292 264 руб. 13 коп., штраф в размере 164193 руб. 34 коп., расходы на представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 406 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова