Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Адлерского района города Сочи обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указал, что приговором Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, а именно осуществил приобретение, хранение, перевозку и продажу особо ценных водных биологических ресурсах, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 совершил вышеназванное преступление, а именно незаконно приобрел и хранил с целью последующей продажи пять рыб вида русский осетр общим весом 45, 39 кг, включенных в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих в видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, находящимися под угрозой исчезновения.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 3 ст.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее-Закон №7-ФЗ), законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации. Настоящий Федеральный закон действует на всей территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в соответствии с нормами международного права и федеральными законами и направлен на обеспечение сохранения морской среды.

В соответствии с положениями ст.60 Закона №7-ФЗ в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Оборот редких и находящих под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, их особо ценных видов, в том числе растений, животных и других организмов, подпадающих под действие международных договоров Российской Федерации, регулируется законодательством Российской Федерации с учет ом общепризнанных принципов и норм международного права.

К законодательству в области охраны окружающей среды относительно, в том числе, Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ), Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ).

Согласно ст.ст. 33, 35, 36, 40 Закон № 52-ФЗ, пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром. При этом пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и территориальных стандартом, правил, лимитов и нормативов, а сами пользователи обязаны соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закона № 7-ФЗ», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, реградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст.ст. 52, 53 Закона № 166-ФЗ, а также ст.ст. 55, 56 Закона № 52-ФЗ за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира может быть предусмотрена административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность. Граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст.77 Закона № 7-ФЗ, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии с заключением ихтиологической экспертизы от 2.12.2020, проведенной ведущим специалистом лаборатории осетровых рыб Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (КАСПНИРХ) ФИО2 изъятые в ходе оперативно-следственных мероприятий пять рыб общим весом 45, 39 кг относятся к виду русский осетр, ущерб водным биологическим ресурсам, федеральным рыбным запасам составил 690120, 0 рублей.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния доказана и подтверждается вступившим в силу приговором суда, а также признанием вины самим ответчиком.

Причиненный государству ущерб ответчиком на момент подачи иска не возмещен.

Просит взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр. в пользу федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 690120,0 (шестьдесят девяносто тысяч сто двадцать) рублей, перечислив их Администрации города Сочи по следующим реквизита: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, ЕКС №, БИК №, КС №, получатель – УФК по Краснодарскому краю (прокуратура Краснодарского края л/с №), банк получателя Южное ГУ Банка России г. Краснодар.

Помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Раковская Ю.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, и его представитель адвокат Бырдина О.Н., просили отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Адлерского района города Сочи, считая заявленное требование истца о возмещении ущерба не основано на законе. Так как, истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика, а изложенные в исковом заявлении обстоятельства не влекут возникновения каких-либо обязательств ответчика по возмещению ущерба. Более того, в исковом заявлении не конкретизировано, какие именно действия ответчика (приобретение, хранение, перевозка либо продажа) повлекли причинение вреда водным биологическим ресурсам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования прокурора Адлерского района г. Сочи в интересах РФ к ФИО1 о возмещении ущерба, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об охране окружающей среды", вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ следует, что для возникновения обязанности по возмещению вреда требуется совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

По мнению истца – обязанность возместить вред, причиненный водным биоресурсам, порождается фактом привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по части первой ст. 258.1 УК РФ. В обоснование своих доводов истец ссылается на приговор Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Однако, истцом не принято во внимание то обстоятельство, что данным приговором суда ответчик ФИО1 признан виновным и осужден лишь за незаконные приобретение, хранение, перевозку и продажу 5 экземпляров неживой рыбы вида русский осетр.

Отношения, возникающие в области сохранения водных биологических ресурсов, в том числе связанные с возмещением причиненного им вреда, регулируются положениями Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – закон № 166-ФЗ).

В силу п. 1 части первой ст. 1 закона № 166-ФЗ – водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с методиками, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (ст. 53 закона № 166-ФЗ).

Из содержания пункта 2 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 31.03.2020 № 167, следует, что возмещению подлежит вред, причиненный водным биоресурсам вследствие нарушения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и законодательства в области охраны окружающей среды, которые привели к гибели водных биоресурсов.

Таким образом, подлежащий возмещению вред водным биологическим ресурсам наступает вследствие их незаконного изъятия из среды обитания, то есть незаконной добычи (вылова), а также негативного воздействия на окружающую среду, которая привела к гибели водных биологических ресурсов.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 виновным в совершении таких действий не признавался.

Ссылка истца на заключение ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в Волжском филиале ФГБНУ «ВНИРО», делает вывод о том, что ущерб водным биологическим ресурсам, федеральным рыбным запасам составил 690120 рублей является несостоятельна, поскольку, заключение эксперта в данной части является ответом на поставленный следователем вопрос (дословно): «Какова сумма ущерба, причиненного в результате вылова рыбы».

Из этого следует, что ущерб водным биологическим ресурсам причинен в момент незаконного изъятия рыбы из среды обитания и дальнейшие действия по незаконному обороту данной рыбы не имели значение для наступивших последствий.

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению вреда водным биологическим ресурсам, а именно федеральным рыбным запасам лежит на лице, которым совершены действия по незаконной добыче (вылову) рыбы.

Таким образом, суд считает, требования прокурора, основанные на положениях Федеральных законов от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» и от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» являются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, поскольку ни одно из действий, за совершение которых ФИО1 осужден приговором Адлерского районного суда города Сочи от 12.03.2021 года не образует отношений, регулируемых перечисленными законами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Адлерского района города Сочи к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08.11.2021 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь