Гражданский кодекс часть 1

29.05.2009года между сторонами был заключен кредитный договор №. Из-за неисполнения обязательств по погашению кредита заемщицей, банк обратился в суд. Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участника № 27 Западного округа г. Краснодара от 08.04.2010года с Б.Ю. в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» взыскана текущая задолженность по кредитному договору № в сумме 98 821 рубль 31коп. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.09.2011года с ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в пользу Б.Ю. взысканы денежные средства в размере 80 840 рублей. В силу положения ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Требования Б.Ю. к банку и банка к Б.Ю. являлись встречными, однородными, вытекали из кредитного договора и указанных выше судебных актов, в связи с чем 22.11.2011года было принято решение о зачете требований. Считает, что на основании изложенного банк исполнил оба судебных постановления, в результате чего Б.Ю. оставалось исполнить решение суда на сумму 17 981 рубль 31коп. Копии заявления о зачете встречных однородных требований были отосланы Б.Ю., В.А., являющейся поручителем по кредитному договору № от 23.04.2007года, судебным приставам-исполнителям Прикубанского округа г. Краснодара, в производстве которых находились исполнительные производства о взыскании с Б.Ю. и В.А. задолженности по кредитному договору и в Ленинский районный суд г. Краснодара. Исполнительный лист, предъявленный Б.Ю. в банк, по заявлению представителя Б.Ю. был возвращен без исполнения 24.11.2011года. При этом 25.11.2011года Б.Ю., в нарушение законодательства, предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов Западного округа г. Краснодара. Судебным приставом-исполнителем О.О. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с банка денежных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства № было получено банком 09.12.2011года. Постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя было получено 14.12.2011года. 15.12.2011года банк составил заявление О.О. об исполнении решения суда 30.11.2011года, в связи с чем требования о взыскании с банка денежных средств не могут быть исполнены. Исполнительное производство № было окончено судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», о чем Б.Ю. была уведомлена приставом. Не смотря на неоднократные уведомления Б.Ю. о совершенном зачете встречных требований, она обратилась за выдачей дубликата исполнительного листа в Ленинский районный суд и предъявила его снова в службу судебных приставов Западного округа г. Краснодара. 03.07.2013года судебный пристав-исполнитель Ф.Л. возбудил исполнительное производство № о взыскании с ОАО «ЮГ-Инвестбанк» денежных средств в размере 80 840 рублей. 08.07.2013года банк направил приставу письмо, в котором сообщил об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе еще в 2011году. Судебным приставом-исполнителем Ф.Л. исполнительное производство было окончено. Соответствующая отметка об исполнении проставлена в исполнительном документе. Б.Ю., получила в Ленинском районном суде еще один дубликат исполнительного листа, который и был предъявлен в ГРКЦ ГУ по Краснодарскому краю 17.10.2013года. Списание денежных средств было произведено в порядке, предусмотренном ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», таким образом, ОАО «ЮГ-Инвестбанк» не мог повлиять на перечисление денежных средств. Считает, что недобросовестность действий Б.Ю. проявляется в том, что она, зная о задолженности по кредитному договору и не исполняя обязанностей по решению суда о взыскании денежных средств, несмотря на неоднократное прекращение исполнительного производства в отношении ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение произведенного зачета в соответствии с гражданским законодательством, повторно получила денежные средства, полагающиеся ей, чем причинила убытки банку на сумму 80 840 рублей. Б.Ю. неправомерно приобрела имущество, за счет ОАО «ЮГ-Инвестбанк» не исполняя при этом решение суда о возврате кредита.

Просит: -взыскать сумму неосновательного обогащения, в размере 80 840 рублей; -взыскать с уплаченную государственную пошлину в размере 2 625 рублей 20коп.

Представитель истца –ОАО «ЮГ-Инвестбанк», по доверенности ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик –Б.Ю., в судебное заседание не явилась. По сведениям уведомления, направленная в адрес ответчика телеграмма, не доставлена по основанию: «адресат отсутствует члены семьи от приема телеграммы отказались».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №27 Западного округа г. Краснодара от 08.04.2010года, с Б.Ю., В.А. и Н.Ш. взыскана солидарно в пользу ОАО «Юг-инвестбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2009года в размере 97 263 рублей 31коп.

Доказательств, подтверждающих, что судебный приказ отменен, суду не представлено.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.09.2011года по делу по иску Б.Ю. к ОАО «Юг-инвестбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, заявленные Б.Ю. требования удовлетворены частично.

Признан недействительным п. 1.6 кредитного договора № от 23.04.2007года, заключенный между ОАО «Юг-инвестбанк» и Б.Ю. в части обязания Б.Ю. уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита

С ОАО «Юг-инвестбанк» в пользу Б.Ю. взысканы комиссия за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от 23.04.2007года в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 340 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара вступило в законную силу.

Таким образом, установлено наличие двух судебных постановлений, а именно: о взыскании с Б.Ю., В.А. и Н.Ш. в пользу ОАО «Юг-инвестбанк» суммы по кредитному договору № от 29.05.2009года и о взыскании с ОАО «Юг-инвестбанк» в пользу Б.Ю. сумм, связанных с кредитным договором № от 29.05.2009года.

В материалах имеются копии исполнительных листов Серия ВС № Серия ВС №, и Серия ВС № выданные Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № во исполнение решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.09.2011года по делу по иску Б.Ю. к ОАО «Юг-инвестбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от 03.07.2013года, возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в пользу Б.Ю. задолженности в размере 80 840 рублей на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районный судом г. Краснодара № по делу №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от 25.11.2011года возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО «ЮГ-Инвестбанк» в пользу Б.Ю. задолженности в размере 10 500 рублей на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районный судом г. Краснодара № по делу №

В материалах так же имеются копии письменных обращений ОАО «ЮГ-Инвестбанк», адресованных в Отдел судебных приставов по западному округу г. Краснодара из которых усматривается следующее.

В заявлении о зачете встречных требований от 22.11.2011года № отражено, что требования Б.Ю. к Банку и Банка к Б.Ю. (и, соответственно, к В.А.) являются встречными, однородными, вытекающими из кредитных договоров, заключенных между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и Б.Ю. и судебных актов. В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. ОАО «ЮГ-Инвестбанк» заявляет о прекращении требований Б.Ю. к банку на сумму 80 840 рублей, основанных на решении Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.09.2011года (кредитный договор № от 23.04.2007года), путем зачета встречных требований ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к Б.Ю. по кредитному договору № от 29.05.2009года на сумму 80 840 рублей в части взыскания 55 602 рублей 29коп. основного долга, 22 131 рубля 93 коп - процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность (п. 3.1.1), 1 547 рублей 78 коп. - процентов, начисленных на часть непогашенного в срок основного долга, 1 558 руб. - расходов по госпошлине, основанных на судебном приказе от 08.04.2010года, выданном мировым судьей судебного участка №27 Западного округа г. Краснодара. Сумма долга Б.Ю., основанная на судебном приказе от 08.04.2010года (с учетом зачета) перед ОАО «ЮГ-Инвестбанк» составляет 17 981 рубль 31коп. Сумма долга В.А., основанная на решении Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.03.2011года составляет 199 738 рублей 71коп. (с учетом расходов по госпошлине).

Письмом от 15.12.2011года № сообщено о невозможности исполнения требований в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2011года и постановлении об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от 09.12.2011года, поскольку банком самостоятельно в добровольном порядке в полном объеме исполнено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.09.2011года по делу №. Исполнение произведено 30.11.2011года. Денежные средства в сумме 80 840 рублей зачислены на счет Б.Ю. на основании названного судебного решения и списаны в погашение просроченной задолженности по кредитному договору Б.Ю. на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №27 Западного округа г. Краснодара от 08.04.2010года и ст. 410 ГК РФ. Заявления о зачете встречных однородных требований в соответствии с действующим законодательством были направлены в суд, вынесший решение, солидарным должникам - Б.Ю. и В.А., а также судебным приставам-исполнителям ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Я.Ч. и М.И., в производстве которых находились исполнительные производства о взыскании задолженности с Б.Ю. и В.А. в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк».

В письме от 03.09.2013года №, помимо несогласия истца по настоящему делу с требованием о взыскании 10 500 рублей, так же отражено, что ранее (заявление № от 08.07.2013года) банком самостоятельно в добровольном порядке в полном объеме (80 840 рублей) исполнено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.09.2013года. Денежные средства, взысканные в пользу Б.Ю. перечислены 30.11.20122года на счет заемщицы и списаны в погашение имеющейся задолженности.

Доводы представителя истца об обращении Б.Ю. в ГРКЦ ЦБ РФ по Краснодарскому краю с исполнительным листом о взыскании 80 840 рублей подтверждены копией заявления.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд отмечает, что данное правило носит универсальный характер, его применение, исходя из положения нормы п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года №229-ФЗ, в рамках исполнительного производства не исключается.

Вместе с тем, поскольку ответчица получила денежные средства в размере 80 840 рублей

в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара, то в данном случае отсутствует факт приобретения имущества без установленных законом оснований, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования суд не находит.

В тоже время, исходя из общей совокупности исследованных письменных доказательств, и установленных по делу обстоятельств, то суд считает, что истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о возобновлении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №27 Западного округа г. Краснодара от 08.04.2010года о взыскании с Б.Ю., В.А. и Н.Ш. солидарно в пользу ОАО «Юг-инвестбанк» задолженности по кредитному договору № от 29.05.2009года в размере 97 263 рублей 31коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ОАО «ЮГ –Инвестбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий