Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЮгСпецСтрой» о расторжении договора субподряда, взыскании денежных средств и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением кООО «ЮгСпецСтрой», в котором просит расторгнуть договор субподряда № 05/16 от 04.10.2016г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 350000 руб., уплаченные по вышеуказанному договору, а так же неустойку за просрочку исполнения обязательство по договору в сумме 194600 руб.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что между ним и ответчиком – ООО «ЮгСпецСтрой» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, заключен Договор субподряда № 05/16 от 04.10.2016г.

В соответствии п. 1.1. указанного Договора подрядчик обязался выполнить техническую документацию (тех. условия, проект), а также технические работы по устройству наружных сетей теплоснабжения и индивидуального теплового пункта на объекте ТК «Кейсария», расположенном по адресу: <адрес>, литер 3, пом. 11.

Согласно п. 2.1. Договора цена договора составляет 350 000 руб., которую истец в полном объеме внес в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, денежные средства не возвратил, от каких-либо контактов с истцом и его представителями уклоняется.

В соответствии с п. 8.2. стороны установили неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

С учетом указанного обстоятельства, начиная с 31.10.2016 г. размер неустойки составляет 194 600 руб.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Ранее в судебных заседаниях представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, в дополнение к изложенному в иске пояснял, что представленные ответчиком документы и сведения, косвенно подтверждают исполнение им своих обязательств в полном объеме. Истец ФИО2 акты на монтаж узла тепловой энергии не подписывал. Представленный в материалы дела договор теплоснабжения № 16334 от 17.10.2017г. действительно заключен между ФИО2 и АО «Теплосеть». Срок окончания работ установлен 30.10.2016г., до настоящего момента Заказчик не принял работы, договор теплоснабжения заключен, спустя более 11 месяцев, с момента предполагаемого окончания работ. Работа ответчиком выполнена не полностью. Считает, что указанные документы ответчика не подтверждают факт выполнения работ. В материалах дела представлены все имеющиеся у истца доказательства неисполнения обязательств по договору, иных доказательств нет.

В материалах дела (л.д.76, 77, 79) имеются расписки о надлежащем извещении истца и его представителя, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ООО «ЮгСпецСтрой» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что обязательства по Договору субподряда №05/16 от 04.10.2016г. выполнены в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается документами: условиями подключения нежилых помещений по адресу: <адрес> согласованными АО «Теплосеть», схемой узла учета тепловой энергии, согласованной с АО «Теплосеть» 24.12.2016г., актами на монтаж узла учета тепловой энергии от 09.01.2017г. в помещениях, принадлежащих ФИО2, паспортом термопреобразователей и вычислителей тепловой энергии, которые были установлены в тепловом узле. Все перечисленные документы согласованы АО «Теплосеть», а без выполнения условий договора надлежащим образом, это невозможно. Также обратил внимание на то, что истцом заключен договор теплоснабжения № 16334 от 17.10.2017г. и с этого же момента оплачивались услуги теплоснабжения, что так же подтверждает выполнение работ ответчиком по договору субподряда. Выполнение работ по договору субподряда также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, показания свидетелей, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ЮгСпецСтрой» в лице директора ФИО3 заключен Договор субподряда № от 04.10.2016г.

В соответствии п. 1.1. указанного Договора подрядчик – ООО «ЮгСпецСтрой» обязался выполнить техническую документацию (тех. условия, проект), а также технические работы по устройству наружных сетей теплоснабжения и индивидуального теплового пункта на объекте «Торговый комплекс «Кейсария», расположенном по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1. Договора цена услуг составляет 350 000 руб., которую истец в полном объеме внес в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 04.10.2016г.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения услуг по Договору субподряда № 05/16 от 04.10.2016г. подтверждается письменными материалами дела, согласованными с АО «Теплосеть», а именно:

условиями подключения узла учета тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, к внешним сетям отопления;

схемой узла тепловой энергии 14/234-ОВ от 24.12.2016г., который подлежит устройству по адресу: <адрес>, заказчиком в которой значится Ахмедов;

актом на монтаж узла тепловой энергии от 09.01.2017г., которым проверены работы по установке узла учета тепловой энергии по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией 14/234-ОВ от 24.12.2016г. Согласно данному Акту при выполнении работ отклонения от проектной документации не допущены;

актом на монтаж узла тепловой энергии от 09.01.2017г., которым проверена промывка и гидравлическое испытание узла учета тепловой энергии по адресу: <адрес>. Согласно данному Акту при испытании узла учета тепловой энергии отклонения от проектной документации 14/234-ОВ от 24.12.2016г. не допущены.

Вышеуказанные акты подписаны заказчиком ФИО2, представителем ООО «ЮгСпецСтрой» и представителем АО «Теплосеть» ФИО5 и никем из сторон не оспорены.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который показал, что работает в АО «Теплосеть» начальником отдела, стаж работы более 20 лет. Он принимал участие при вводе в эксплуатацию теплового узла по адресу: <адрес>, ТЦ «Кейсария». Когда это было, не помнит. Тепловой узел был проверен и принят, о чем были составлены соответствующие акты. Работы по установке узла были выполнены в полном объеме, поэтому он введен в эксплуатацию. При осмотре узла ФИО2 не присутствовал, это не обязательно, присутствовал представитель подрядчика – ООО «ЮгСпецСтрой». Обозрев акты от 09.01.2017г. пояснил, что подпись в них его, из них следует, что тепловой узел готов к эксплуатации. Обозрев акт от 20.02.2017г. пояснил, что данный акт не относится к тепловому узлу, в нем говориться о внутренней системе отопления, разводке батарей и труб. Внутреннюю систему отопления он не принимал и не делал.

Свидетель ФИО6 показал, что работает главным инженером в ООО «ЮгСпецСтрой» около полутора лет. Истца ФИО2 знает, как клиента, общались нормально, конфликтов не возникало. Договор субподряда № от 04.10.2016г. заключался, и он занимался выполнением работ. Работы были выполнены полностью, претензий у заказчика не было. Был установлен тепловой узел и подведена к нему труба из котельной. Вся техническая документация была изготовлена и согласована с АО «Теплосеть». Работы были завершены в конце 2016 начале 2017 года. Им были подготовлены акты проверки теплового узла, после их подписания сдает в АО «Теплосеть» в архив. Обозрев акты от 09.01.2017г. тепловой узел пояснил, что подпись в них его. Акты подписываются сторонам после осмотра и проверки теплового узла. Акт подтверждает, что тепловой узел готов к эксплуатации. Он передавал акты ФИО2 на подпись, через работников его магазин, после подписания там же и забрал и передал в АО «Теплосеть». Кто подписывал акт - сам ФИО2 или нет, пояснить не может, поскольку при подписании не присутствовал. Обозрев акт от 20.02.2017г. пояснил, что им был установлен только тепловой узел и подключен к внешним сетям отопления. В акте говорится о внутренней системе отопления, разводке батарей и труб и необходимости опломбировать счетчики. Внутреннюю систему отопления он не делал, поскольку это не предусмотрено договором.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Показания логичны и последовательны.

В обоснование требований иска ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра (нежилого) помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лит З, от 20.02.2017г. В ходе рассмотрения дела установлено, что данным актом выявлено несоответствие системы отопления внутри помещения, а ответчик данные работы не выполнял, поскольку они не являются предметом рассматриваемого договора субподряда, с чем согласился представитель истца по доверенности ФИО4

Доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств по договору субподряда № 05/16 от 04.10.2016г., истцом не представлено.

Суд находит необоснованными доводы истца и его представителя по доверенности ФИО4 о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору.

Поскольку судом установлено, что договор полностью исполнен, денежные средства за работу ответчиком получены, тем самым обязательства сторон исполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает исковые требованияФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЮгСпецСтрой» о расторжении договора субподряда № от 04.10.2016г., взыскании с ответчика денежных средств в размере 350000 руб., уплаченных по вышеуказанному договору, а так же неустойки за просрочку исполнения обязательство по договору в сумме 194600 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.08.2018.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>