Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по ... о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ... за истцом признано право на реабилитацию. Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении истца по части 1 статьи 167 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления прекратили, признав за истцом право на реабилитацию. Однако, приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... был выложен в социальные сети Интернета на сайты «Яндекс», «Гугл», тем самым оговорив и оклеветав истца на всемирное обозрение, в том чего он не совершал, тем самым оскорбив его честь и достоинство. Данные в социальных сетях ничем не защищены, находятся в открытом доступе. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 150 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что ущерб причинен ему в связи с тем, что приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., которым он незаконно осужден по части 1 статьи 167 УК РФ, был выложен в социальные сети, тем самым оклеветав его. Информация в социальных сетях находится в открытом доступе и доступна каждому. Выкладывание приговора, которым он признан виновным в том, чего не совершал, в социальные сети на всеобщее обозрение, оскорбило его честь и достоинство, в связи с этим, он испытал сильные нравственные и психические переживания, ему причинен моральный вред. На удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Управление Федерального казначейства по ... является территориальным органом Федерального казначейства, которое действует на основании Положения, утвержденного приказом Федерального казначейства от ...... и не уполномочено выступать стороной в рассматриваемых правоотношениях, поскольку не является ни казной, ни соответствующим финансовым органом, выступающим от имени казны. Соответствующим финансовым органом является Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем Управление Федерального казначейства по ... является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска, суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по части 1 статьи 105, части 1 статьи 158, части 1 статьи 167, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, на основании части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 по части 1 статьи 167 УК РФ прекращен в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию (л.д. 21-26).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, а также пояснил в судебном заседании, что приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... был выложен социальных сетях «Интернета», в связи с чем, были распространены в отношении него сведения, которые не соответствуют действительности, порочащие его честь и достоинство, о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, которое он не совершал. При этом, кто именно распространил такие сведения, разметив их в сети «Интернет», пояснить не смог.

Суд, изучив все установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в подтверждение факта распространения оспариваемых сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Равно как не представлено доказательств того, что эти сведения повлекли неблагоприятные последствия для истца.

Доказательств того, кто именно выложил в «Интернете» приговор в отношении истца, имеющий порочащий характер, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, ФИО1 на котором лежала обязанность доказать распространение данного факта не представлено.

При этом суд исходит из того, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства того, что размещение указанного приговора в социальных сетях затрагивает его права и интересы, причинило ему ущерб. Не представил доказательств, подтверждающих, что в оспариваемых сведениях содержатся персональные данные истца, иные сведения, которые четко идентифицировали бы истца и связывали бы его с оспариваемыми сведениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ... N 262-ФЗ (ред. от ...) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме. Тексты приговоров размещаются не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу. Тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

В силу пункта 3 статьи 15 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве.

Доказательств того, что приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., в котором имелись персональные данные истца, которые четко идентифицировали бы истца, был размещен судом в сети «Интернет», в материалах дела также не содержится, в связи с чем, суд приходит к выводу, что довод ФИО1 о том, что приговор был выложен в «Интернет» судом, также является несостоятельным.

При этом, размещение судами в сети «Интернет» приговоров, с исключением персональных данных осужденных, является обязанностью суда в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таком положении сам по себе факт опубликования судебного постановления не определяет обоснованность требований истца о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, поскольку опубликованный судебный акт, независимо от источника его опубликования должен соответствовать требованиям закона, предъявляемым к официальному опубликованию судебных актов судами и при последующем опубликовании судебных актов в них не могут быть указаны сведения, не подлежащие опубликованию при размещении судебного акта.

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку истцом ФИО1 не доказан факт распространения спорных сведений, касающихся его личности, а в материалах дела отсутствуют доказательства о принадлежности оспариваемых сведений к истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца ущерба, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....