Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что приговором Советского районного суда г. <адрес> от .... гр. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшим по данному уголовному делу признано право на удовлетворение гражданского иска, однако, вопрос о размере возмещения вреда и предъявления гражданского иска, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из приговора суда следует, что ... по кредитному договору №<данные изъяты> ООО ФИО1 был предоставлен целевой потребительский кредит ( на приобретение ноутбука и сотового телефона) на общую сумму 28 412, 53 руб., однако, ФИО1 денежные средства в счет погашения кредита в банк не направляла и до настоящего времени ущерб, причиненный ее действиями не возмещен. Сумма ущерба, причинного ответчиком <данные изъяты> ООО составляет 44 982, 56 руб. в том числе 28 412, 53 руб. основной долг, 11 330, 53 руб. начисленные проценты, 5 239, 50 руб. штраф за просрочку платежа. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дав приведенное в иске обоснование. Просил суд удовлетворить заявленный иск.

Ответчица ФИО1 будучи надлежаще извещена о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, не указав причину неявки. Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления защиты интересов отсутствующего ответчика адвокат Гасинова Л.К., исковые требования, предъявленные к ФИО1 не признала, просила в иске отказать. Свою позицию мотивировала тем, что мнение ответчика по существу предъявленных к нему исковых требований неизвестно.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, .... между ответчиком ФИО3 и истцом по делу, заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 28 412, 53 руб. на приобретение в кредит ноутбука фирмы <данные изъяты>», стоимостью 20 230 руб. и сотового телефона фирмы <данные изъяты> стоимостью 6 490 руб.

Впоследствии ФИО1 ни разу не исполнила своих обязательств по кредитному договору в части погашения образовавшейся задолженности.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района г. <адрес> от .... по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления в сфере кредитования, предусмотренного ст. 159.1 ч.1 УК РФ, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку недостоверных сведений.

За истцом <данные изъяты> ООО признано право на удовлетворение гражданского иска, однако, вопрос о размере возмещения вреда и предъявления гражданского иска, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, принимая во внимание вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района г. <адрес> от ... вынесенный в отношении ответчицы, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения вреда, причиненного преступными действиями ответчицы.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки ( п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, реальный ущерб, причиненный истцу в результате преступных действий ответчицы ФИО1 и подлежащий ею возмещению составляет 44 982, 56 коп.

Согласно п.4 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> ООО к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> ООО в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 44 982 (сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 1 549 (одна тысяча пятьсот сорок девять ) руб. в доход муниципального образования г. <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.