Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Комфорт-Л», МУ « Управление главного смотрителя г. Липецка» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Комфорт-Л» о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указывая на то, что 21.04.2020 года около дома по адресу: <адрес> в результате падения дерева был поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Стоимость ущерба составила 71 400 руб. Поскольку ущерб управляющей компанией данного дома ООО «УК «Комфорт-Л», несмотря на претензии истца, не возмещен, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «УК «Комфорт-Л» стоимость ущерба в размере 71 400 руб, расходы по оплате отчета об оценке ущерба 5000 руб и судебные расходы.

Определением суда от 17.08.2020 года по ходатайству ответчика ООО «УК «Комфорт-Л» к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ « Управление главного смотрителя г. Липецка».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Комфорт-Л» по доверенности ФИО4 иск не признал, ссылаясь на то, что границы земельного участка многоквартирного дома, около которого росло дерево, не определены и не сформированы, опиловкой деревьев на данной территории управляющая компания не занимается, поскольку это не входит в ее компетенцию, данный вид работ не входит в перечень работ по договору управления домом, заключенному с жильцами данного дома. Указал на то, что ответственность за причинение ущерба падением данного дерева должна быть возложена на администрацию города в лице МУ « Управление главного смотрителя г. Липецка». Просил в иске к ООО «УК «Комфорт-Л» отказать.

Представитель ответчика МУ « Управление главного смотрителя г. Липецка» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что данное учреждение не занимается опиловкой деревьев на территориях внутри дворов многоквартирных домов, поскольку они не относятся к территории общего пользования,, Это озелененная территория ограниченного пользования в пределах жилой застройки, содержание которой входит в компетенцию и обязанности управляющей компании дома как лица, осуществляющего обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Просил в иске к МУ « Управление главного смотрителя г. Липецка» отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делу установлено, что 21.04.2020 года во дворе домов по адресу: <адрес> в результате падения дерева был поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который был припаркован на стоянке во дворе данных домов. На кузове автомобиля имеются вмятины и царапины.

Данный факт подтверждается постановлением УУП ОП№№ УМВД России по г. Липецку ст. лейтенанта полиции ФИО9 от 24.04.2020 года ( КУСП№ № от 21.04.2020 ) об отказе в возбуждении уголовного дела, фотоматериалами, имеющимися в деле.

Факт принадлежности поврежденного автомобиля ФИО1 подтвержден сообщением ГИБДД, свидетельством о регистрации автомобиля и ПТС.

Из протокола осмотра места происшествия от 21.04.2020 года, имеющегося в материале проверки КУСП№ № от 21.04.2020 ОП№№ УМВД России по г. Липецку, составленного в 19 часов 00 мин, следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился на асфальтированной площадке в 8 м от дома <адрес>. На крыше автомобиля и на капоте автомобиля лежат ветки от дерева, лежащего на газоне в 5 м от дома <адрес>. Кузов автомобиля имеет множественные повреждения в виде вмятин, лакокрасочное покрытие автомобиля имеет множественные повреждения в виде царапин.

Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов, схем расположения участков многоквартирных домов по адресу: <адрес> согласно данным БТИ и ЕГРН следует, что упавшее дерево произрастало на газоне около дома <адрес> в 5 м от данного дома.

Согласно данным ЕГРН земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № имеет площадь 1017 кв.м., границы участка не сформированы, площадь участка декларированная.

В силу положений пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землёй в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В пунктах 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства территорий города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 01 ноября 2016 года № 268, придомовая территория - земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами. Границы и размер придомовой территории определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Элементы благоустройства - конструктивные и функциональные составляющие объектов благоустройства, определяющие их внешний вид, обеспечивающие визуальное восприятие объектов благоустройства в соответствии с их функциональным назначением, в том числе зеленые насаждения; малые архитектурные формы; ограждения; объекты санитарной очистки города (бункеры, контейнеры, урны), предназначенные для накопления отходов, контейнерные площадки; площадки (игровые, спортивные, детские, хозяйственные) и размещаемые на них игровое и спортивное оборудование; парковки; информационные элементы, используемые как составные части благоустройства.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правил содержания общего имущества), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Озеленение придомовой территории и уход за зелеными насаждениями включается в перечень работ по содержанию жилых домов, в силу пунктов 1.8, 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

Согласно фотоматериалам, имеющимся в деле, территория, где произрастало дерево, около дома 151/2 огорожена железным невысоким забором, автомобильными шинами, обозначающим ограждение газона, данный газон расположен непосредственно около дома 151/2, что свидетельствует о принадлежности данной территории к данному дому.

Согласно ситуационному плану БТИ территория, на которой произрастало дерево, является газоном, относящимся к многоквартирному дому 151/2 по ул. Гагарина, ширина данного газона составляет 6, 5 м., упавшее дерево произрастало на расстоянии 5 м от дома, то есть на данном газоне.

Согласно материалам дела управляет домом по адресу: <адрес> управляющая компания ООО «УК «Комфорт-Л».

Из объяснений представителя ответчика ООО «УК «Комфорт-Л» следует, что управляющая компания осуществляет санитарную обработку территории, на которой произрастало дерево, убирает опавшие листья. Таким образом, данная территория находится в пользовании дома № и находится в использовании управляющей компании ООО «УК «Комфорт-Л».

Согласно перечню работ, утвержденному протоколом общего собрания собственников жилых помещений дома <адрес>, в обязанности управляющей компании входят работы по содержанию земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно договору на управление многоквартирным жилым домом <адрес> в состав имущества данного многоквартирного дома входит, в том числе, и земельный участок, на котором расположен указанный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Довод представителя ответчика ООО «УК «Комфорт-Л» о том, что в перечне работ и услуг, которые выполняет управляющая компания по договору, нет указания на содержание зеленых насаждений, суд считает необоснованным, поскольку такая обязанность возлагается на управляющую компанию в силу положений выше приведенных нормативных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что границы земельного участка при доме <адрес> не сформированы, собственники помещений этого дома являются законными владельцами и пользователями земельного участка, необходимого для обслуживания дома, включая подъезды, подходы к нему, места для организации детских площадок, мест для сбора мусора, с элементами озеленения и благоустройства. Соответственно ответственность за причинение ущерба упавшим деревом должна быть возложена на управляющую компанию дома <адрес> ООО «УК «Комфорт-Л».

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба падением дерева и причин самого падения дерева лежит на ответчике ООО «УК «Комфорт-Л». таковых доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Имеющиеся в материалах дела сведения метеослужбы г. Липецка о том, что 21.04.2020 года до 19 часов 40 минут в Липецке был порывистый ветер 15 м/сек, местами достигая скорости до 19 м/сек, не свидетельствует бесспорно об отсутствии вины управляющей компании в падении дерева. Иных доказательств отсутствия вины не представлено.

Таким образом, суд находит иск ФИО1 к ООО «УК «Комфорт-Л» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В иске к МУ « Управление главного смотрителя г. Липецка» суд отказывает.

Согласно экспертному исследованию от 01.06.2020 года №, составленному ООО « <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 71 400 руб, с учетом износа 61 800 руб.

Данная оценка ущерба ответчиками не оспорена.

Суд взыскивает с ООО «УК «Комфорт-Л» сумму ущерба без учета износа в размере 71 400 руб, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ взысканию подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в данном случае это реально понесенные расходы.

Также суд взыскивает с ответчика ООО «УК «Комфорт-Л» расходы, понесенные истцом на оплату оценке ущерба, в размере 5000 рублей, в силу ст. ст. 98, 100 ПК РФ судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, расходы, понесенные истцом на отправку копии искового заявления ответчику, в размере 229 руб 54 коп., что подтверждено истцом представленными квитанциями, возврат госпошлины в сумме 2342 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «Комфорт-Л» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежную сумму в размере 71 400 рублей, расходы по оплате экспертного исследования по оценке ущерба 5000 руб, судебные расходы в сумме 15 229 руб 54 коп, возврат госпошлины в сумме 2342 руб, а всего взыскать 93 971 руб 54 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к МУ « Управление главного смотрителя г. Липецка» отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2020 года.