Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к конкурсному управляющему АКБ «Инвестбанк» (ОАО), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по вкладам и взыскании денежных средств, признании действий банка незаконными, возложении обязанности внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, включить в реестр,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 предъявили к конкурсному управляющему АКБ «Инвестбанк» (ОАО), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АКБ «Инвестбанк» (ОАО) иск о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по вкладам и взыскании денежных средств, признании действий банка незаконными, возложении обязанности внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, включить в реестр,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 заключил договор банковского вклада № с АКБ «Инвестбанк», на сумму <данные изъяты> рублей, факт внесения денежных средств подтверждается приходно-кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 заключила договор банковского вклада № с АКБ «Инвестбанк», на сумму <данные изъяты> рублей, факт внесения денежных средств подтверждается приходно-кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил договор банковского вклада № с АКБ «Инвестбанк», на сумму <данные изъяты> рублей, факт внесения денежных средств подтверждается приходно-кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключила договор банковского вклада № с АКБ «Инвестбанк», на сумму <данные изъяты> рублей, факт внесения денежных средств подтверждается приходно-кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России № № у АКБ «Инвестбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признана несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим отказано в удовлетворении требований о включении в реестр кредиторов.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в письменном отзыве и в объяснениях в судебном заседании суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно Предписанию Центрального Банка с ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Инвестбанк» введено сроком на 6 месяцев ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. В декабре 2013 года в Банке возникла проблема платежеспособности, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, открытом в Банке Россия. ДД.ММ.ГГГГ в Банке сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете. ДД.ММ.ГГГГ истцами открыты счета и Банком совершены приходные записи на сумму <данные изъяты> рублей. Вклад на указанную сумму в Банке имел ФИО9, который оформил совершение расходной операции по снятию через кассу Банка указанной суммы, одновременно в бухгалтерском учете Банка были отражены приходные операции по внесению денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей по счетам истцов и иных физических лиц. Указанные операции оформлялись путем составления фиктивных кассовых документов. Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ; ОД-837 у АКБ «Инвестбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На момент совершения приходно-расходных операций Банк был не платежеспособен и не мог реально совершать банковские операции, а его клиенты, в том числе истцы не могли свободно распоряжаться денежными средствами на счетах в Банку. Следовательно, поскольку Банк ДД.ММ.ГГГГ не работал, фактических операций по внесению денежных средств не производилось. Истцы фактически не вносили наличные денежные средства на свои счета через кассу банка, были лишь осуществлены формальные записи в базу данных Банка о якобы проведенных операциях с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию. Кроме того, в такой ситуации единовременное получение со счетов ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей было невозможно. Указанные обстоятельства позволяют говорить о мнимости заключенных истцами договоров банковского вклада.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона).

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений статей 433 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, договор не заключен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 заключил договор банковского вклада № с АКБ «Инвестбанк», на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 12-13), банком оформлен приходно-кассовый ордер № о внесении денежных средств (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 заключила договор банковского вклада № с АКБ «Инвестбанк», на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10), банком оформлен приходно-кассовый ордер № о внесении денежных средств (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил договор банковского вклада № с АКБ «Инвестбанк», на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7), банком оформлен приходно-кассовый ордер № о внесении денежных средств (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключила договор банковского вклада № с АКБ «Инвестбанк», на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 15-16), банком оформлен приходно-кассовый ордер № о внесении денежных средств (ол.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России № № у АКБ «Инвестбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 47-48).

Суд принимает довод представителя конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) -ГК "Агентства по страхованию вкладов" о том, что на момент совершения приходной операции по внесению истцом денежных средств на счет АКБ «Инвестбанк» был неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами. Неплатежеспособность банка подтверждается, в том числе ведомостью остатков по счетам и означает невозможность реального зачисления денежных средств на счета клиентов.

Кроме того, клиенты АКБ "Инвестбанк", включая ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, в том числе и путем внесения денежных средств на счет, так как предписанием Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № в АКБ "Инвестбанк" введено сроком на шесть месяцев ограничение на привлечение денежных средств во вклады физических лиц (л.д. 51).

Совпадение снятой ДД.ММ.ГГГГФИО10 со счета в АКБ "Инвестбанк" денежной суммы <данные изъяты> рублей и внесенных в этот же день денежных средств на имя ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, свидетельствует, о том, что фактически операция по снятию и внесению наличных денежных средств банком не производилась, истцы не вносили наличных денежных средств на свои счета через кассу банка, а банковские проводки имели фиктивный характер. На ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения приходных записей по счетам указанных физических лиц, в том числе истцов, и расходных записей по счетам ФИО9, банк не производил значительных денежных операций, поскольку у банка не имелось денег.

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской движения денежных средств по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по операциям на счете организации за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих недостаточность денежных средств у банка.

Суд находит, что записи по внесению ДД.ММ.ГГГГ в кассу филиала «ГРАН» ОАО АКБ «Инвестбанк» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей каждым из истцов совершены в условиях фактической неплатежеспособности кредитного учреждения, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. По сути, такие операции являются лишь совершением технических записей по счетам без их реального содержания в виде перехода наличных денежных средств, а потому не могут иметь правовых последствий.

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

При таком положении в случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным, и, соответственно, у ГК "Агентство по страхованию вкладов" не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований данной правовой нормы суд находит действия истцов при заключении договоров банковского вклада недобросовестными, в связи с чем, суд отказывает в защите принадлежащего истцам права полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к конкурсному управляющему АКБ «Инвестбанк» (ОАО), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по вкладам и взыскании денежных средств, признании действий банка незаконными, возложении обязанности внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, включить в реестр, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья