Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее – также Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584 568,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме; обязательства по кредитному договору Банком исполнены – ответчику открыт счет с лимитом разрешенного овердрафта в размере 577 386,39 руб., сроком пользования 36 мес., под 26,9% годовых. Ответчиком обязательства по договору не исполняются и их нарушение является существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты страхового взноса на личное страхование, оплаты комиссии за СМС информирование, взыскании денежных средств в сумме 25982,39 руб. – незаконная страховая выплата на личное страхование, 1404 руб. – незаконная комиссия за СМС, 50712,79 руб. – незаконное списание просроченных процентов, 1300 руб. – незаконный штраф за пропуск очередного платежа, 20 000 руб. - морального вреда.

В судебное заседание представитель от Банка не явился, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был о нем лично извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования Банка не признал, поддержал требования встречного иска ФИО1 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по основаниям, указанным во встречном иске, суду пояснил, что взимание платы за пакет услуг № за страхование жизни и здоровья было обязательным условием получения кредита, ФИО1 был вынужден ее оплатить, в связи с чем, полагает включение заявленных комиссий в сумму кредита является незаконным.

В силу ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя Банка, ФИО1

Выслушав представителя ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствии с законодательством, полное и сокращенное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Банку с Заявлением (Офертой) о заключении с нем кредитного договора на сумму 577 386,39 руб., под 26,9 % годовых, на срок 36 мес., согласно данному заявлению величина ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 23 555 руб., последний платеж – 23515,10 руб.

Данным заявлением ФИО1 принял на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлен и согласился, что засвидетельствовал подписями.

Банк акцептовал оферту ФИО1, выполнив свои обязательства по договору, выдав кредит в сумме 577 386,39 руб. Тем самым между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей датой ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов является 06 число каждого месяца. Датой последнего погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов является ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.10.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае клиент не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности составляет 584 568,64 руб., из которых: основной долг – 462 852,59 руб., проценты за пользование кредитом – 89 503,51 руб., плата за пропуск платежей (штраф) в сумме 16 700 руб., проценты на просроченный долг – 15 512,54 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей и этот расчет может быть принят за основу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1, возражая на исковые требования обратился в суд со встречным иском, просил признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты страхового взноса на личное страхование, оплаты комиссии за СМС информирование; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора; взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в свою пользу сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 99 406,18 руб., в том числе 25982,39 руб. – незаконная страховая выплата на личное страхование, 1404 руб. – незаконная комиссия за СМС, 50712,79 руб. – незаконное списание просроченных процентов, 1300 руб. – незаконный штраф за пропуск очередного платежа, 20 000 руб. - морального вреда.

Суд находит требования встречного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что ФИО1 выразил согласие участвовать в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом дано согласие быть застрахованным по договору страхования по кредитам на неотложные нужды, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование», о чем в разделе п.п.3.1 -3.4 «Информация о согласии клиента на подключение пакета/пакетов услуг/информация об иных услугах (при наличии)» при наличии графы «нет», выразил желание на подключение.

Также в заявлении заемщик указал о информировании о том, что подключение пакета/ пакетов услуг осуществляется только при наличии выраженного им в заявлении согласия, осуществляется на добровольной основе, и Банк в случае его согласия на подключение пакета услуг, указанного в п.п. 3.1 или 3.2 раздела «Информация о согласии клиента на подключение пакета/пакетов услуг/информация об иных услугах (при наличии)», просит включить плату за подключение указанного пакета услуг в сумму кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Выразив желание на подключение к Программе страхования в заявлении, истец письменно акцептировал публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключил договор страхования, являющийся договором присоединения.

Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца. Его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре страхования.

С учетом того, что банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет кредит, положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к спорным правоотношения применены быть не могут.

Подключение к программе страхования является не обязанностью Банка, взимание платы за которую не может быть предусмотрено, а оказываемой банком на добровольных началах платной услугой.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье, и, соответственно, перечисление из суммы кредита платы за участие в программе коллективного страхования, соответствует требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может являться нарушением прав потребителя.

Далее, как следует из заявления на получение потребительского кредита, ФИО1 выразил свое согласие на подключение услуги «СМС-информирование по счету», на списание со счета комиссии за предоставление услуги за весь срок ее использования, равный сроку кредита по договору. Так, истец в заявлении о предоставлении кредита не отказался от оказания данной услуги, при наличии графы «нет», выразил желание на подключение услуги «SMS-информирование по счету», указав свой номер телефона (л.д. 9 оборотная сторона). При этом стоимость указанной услуги до заемщика была доведена в надлежащей форме – из расчета 39 руб. за каждый месяц пользования услугой (л.д.10)

Доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление кредита обусловлено приобретением дополнительной услуги «СМС-информирование», в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания по доводам встречного иска недействительным данного условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку услуга «SMS-информирование по счету» подключена на основании заявления заемщика, предоставление кредита к зависимость от подключения данной услуги не поставлено, информация о данной услуге, в том числе ее стоимости, доведена до заемщика в полном объеме.

Заемщик в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды выразил согласие с тем, что Тарифы НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по международной расчетной Банковской карте НБ «Траст», Тарифы страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия участия в Программах страхования, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, График платежей являются неотъемлемой частью настоящего заявления и договора кредитования (стр. 3 заявления).

Согласно выписки по лицевому счету заемщика ДД.ММ.ГГГГ была удержана плата штрафа за пропуск очередного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300 руб.

Согласно тарифам НБ «Траст» штраф за пропуск очередного платежа впервые составляет 1300 руб., 2-й раз подряд 1700 руб., третий раз подряд 2500 руб., 4-й раз подряд 3000 руб.

В соответствии с графиком платежей, обязательства истца по внесению денежных средств в погашение кредиторской задолженности наступает в дату указанную в графике платежей – 16,17 число.

Банком пропуск очередного ежемесячного платежа, допущенные в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начислены штрафные санкции в размере 1300 руб., за каждый месяц, за второй пропуск в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начислено 1700 руб. за каждый месяц, в 16.026.2015 за третью просрочку начислено 2500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. 3000 руб. за четвертую просрочку ежемесячного платежа. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено штрафа в размере 16 700 руб.

Данный расчет соответствует размеру штрафа, установленного тарифами Банка.

Поскольку ответчик нарушал обязанность по внесению минимальных платежей, что следует из истории операций по кредитной карте, то требование Банка о взыскании договорного штрафа обоснованно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, внесение ответчиком в вышеуказанный период денежных средств с нарушением установленной даты для внесения очередного платеж на 18,19,21 дни месяца, размера штрафа, установленного Тарифами банка, суд не находит оснований для удовлетворения встречного требования ФИО1 о взыскании с Банка удержанного штрафа за пропуск очередного платежа в размере 1300 руб.

Факт наличия просроченной задолженности по основному долгу и процентам судом установлен на основании представленной выписки по счету и истцом по встречному иску не опровергнут, в связи с чем, требование о незаконности списания Банком просроченных процентов на сумму 50712,79 руб. и взыскания данной суммы являются безосновательными, а потому удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая, что заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 584 568,64 руб., из которых: основной долг – 462 852,59 руб., проценты за пользование кредитом –89 503,51 руб., штраф в размере - 16700 руб., проценты на просроченный долг в сумме 15 512,54 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 9 046 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска истцу отказано, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9046 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 584 568,64 руб., в том числе 462852,59 руб. – сумма основного долга, 105016,05 руб. – проценты за пользование кредитом, штраф в сумме 16700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9046 руб.

Встречный иск ФИО1 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.