Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Платона Альбертовича к обществу с ограниченной ответственностью «Артель», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер», обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», индивидуальному предпринимателю Мамедову Мансыру о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

П.А. Рахимов (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ООО «Артель»), обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (далее – ООО «АвтоЛидер»), обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – ООО «Автоэкспресс»), ИП М. Мамедову о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 11 октября 2020 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» заключен кредитный договор ...-... на покупку автомобиля.

В этот же день между П.А. Рахимовым и ООО «Артель» заключен договор купли-продажи ... по условиям которого истец приобрел транспортное средство «LADA VESTA», 2020 года выпуска стоимость 1 050 000 рублей. При этом ООО «Артель» действовало от имени и за счет ООО «АвтоЛидер» на основании агентского договора ... от 11 октября 2020 года.

В дальнейшем истцу стало известно, что в стоимость автомобиля сотрудники автосалона включили стоимость установки дополнительного оборудования у ИП Мамедова Мансыра на основании заказ-наряда, однако истец не нуждался в данном дополнительном оборудовании, поскольку оно шло в стандартной комплектации автомобиля.

В связи с нарушением прав потребителя истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, которое постановлением .../з от 24 апреля 2021 года привлекло ООО «Артель» к административной ответственности за введение потребителя в заблуждение и его обман.

При этом никакого дополнительного оборудования на автомобиль не устанавливалось, ООО «Артель» дилером АвтоВАЗа не являлась, а рекомендуемая розничная цена на проданный автомобиль составляет 771 900 рублей.

14 июля 2021 года в адрес ООО «Артель» направлена претензия с требованием возвратить часть излишне оплаченных денежных средств, однако в ответном письме общество отказало в удовлетворении требования истца.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков денежные средства, переплаченные за автомобиль, в размере 278 100 рублей, неустойку в размере 180 765 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

На судебном заседании истец П.А. Рахимов и его представитель ФИО5 требования иска поддержали по основаниям в нем изложенным.

Представители ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В своих возражения ООО «Артель» просило отказать в иске, поскольку оснований для этого не имеется, от остальных ответчиков возражений на иск не поступило.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан дала заключение по настоящему делу в соответствии с которым было установлено противоправное поведение ООО «Артель», которое при заключении договора купли-продажи не предоставило П.А. Рахимову всю необходимую информацию относительно цены продаваемого автомобиля, однако в ходе расследования дела об административном правонарушении размер ущерба, причиненного потребителю установить не удалось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Пункт 3 той же статьи гласит, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 11 октября 2020 года между П.А. Рахимовым и ООО «Артель» заключен договор купли-продажи ... по условиям которого истец приобрел транспортное средство «LADA VESTA», 2020 года выпуска (л.д. 13).

При этом в договоре ООО «Артель» значится как продавец автомобиля.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена автомобиля составила 1 050 000 рублей, из которых день подписания договора истец должен был внести в качестве предоплаты 100 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 11 октября 2020 года в соответствии с условиями договора продавец (ООО «Артель») передал, а покупатель принял автомобиль со следующими характеристиками: VIN: ..., модель: «LADA VESTA», год выпуска: 2020, номер двигателя: 21129 4392599, номер шасси: отсутствует, номер кузова: ..., цвет: белый, паспорт транспортного средства: ... от 16 сентября 2020 года, пробег: менее 1000 км, состояние автомобиля: новое (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 8 данного акта комплектация и комплектность переданного автомобиля соответствует договору купли-продажи и выбору покупателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что при покупке автомобиля ООО «Артель» ввело его в заблуждение относительно цены автомобиля, ни в договоре, ни в акте приема передачи не указано, какое дополнительное оборудование установлено на автомобиль и что входит в цену автомобиля.

В обоснование своих доводов истец ссылается на постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан .../з от ..., которым ООО «Артель» привлечено к административной ответственности за введение потребителя в заблуждение и его обман.

Проверив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора;

по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях.

Пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, в частности, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» говорится, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Применительно к рассматриваемому случаю, системный анализ указанных правовых положений дает основания для вывода о том, что претензия к цене договора надлежащего качества со стороны потребителя может быть признана обоснованной тогда, и только тогда, когда эта цена обусловлена не соглашением сторон, а тарифами, расценками, ставками и т.п., устанавливаемыми или регулируемыми уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Постановлением .../з от 24 апреля 2021 года Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан привлекло ООО «Артель» к административной ответственности за введение потребителя в заблуждение и его обман (л.д. 21-24).

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Артель» действовало на основании агентского договора ... от 11 октября 2020 года от имени и за счет ООО «АвтоЛидер» (л.д. 16-18) в то время как продавцом в договоре значилось ООО «Артель».

При этом также установлено, что условия Договора купли-продажи не отражают сведений о комплектации приобретаемого потребителем автомобиля и об установленном на нем дополнительном оборудовании.

Вместе с тем, в ходе расследования дела об административном правонарушении размер ущерба (убытков) контролирующим органом не установлен.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, реализация такого способа защиты нарушенного права как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания факта возникновения убытков и их размера лежит на самом истце.

Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что ему причинены убытки на сумму которую он просит взыскать с ответчиков.

Сам по себе факт установления в договоре купли-продажи цены выше чем рекомендована дилером, не свидетельствует о том, что разница в цене является убытком истца, поскольку стороны свободны в заключении договора.

При этом, как указывалось выше, претензия к цене договора надлежащего качества со стороны потребителя может быть признана обоснованной тогда, и только тогда, когда эта цена обусловлена не соглашением сторон, а тарифами, расценками, ставками и т.п., устанавливаемыми или регулируемыми уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае судом подобных обстоятельств не установлено.

Ссылка истца на то, что фактически на его автомобиль дополнительное оборудование не устанавливалось, поскольку оно имелось в базовой комплектации автомобиля, судом проверена, однако исходя из представленных суду материалов дела данный факт в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Как видно из листа согласования (л.д. 90) П.А. Рахимов находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. Истец получил исчерпывающие ответы на заданные им вопросы. Ему продавцом разъяснен и понятен смысл и содержание каждого документа. Техническое состояние автомобиля и его комплектации проверены им лично, претензий не имеет. С перечнем установленного на автомобиль допоборудования согласен. С условиями необоснованного возврата автомобиля ознакомлен. Финансовых претензий к продавцу и к банку не имеет.

Кроме того, 11 октября 2020 года П.А. Рахимовым с индивидуальным предпринимателем М. Мамедовым заключен договор ... на остановку дополнительного оборудования (л.д. 93-94), оформлен заказ-наряд ... и акт выполненных работ, которые также подписаны заказчиком (л.д. 95).

Указанный договор П.А. Рахимовым не оспорен и на момент рассмотрения настоящего дела недействительным не признан.

Факт подписания указанных документов под давлением со стороны работников ответчиком, под влиянием заблуждения или обмана допустимыми доказательствами не подтвержден.

При указанных обстоятельствах, не смотря на то, что контролирующим органом установлена вина ответчика ООО «Артель» в непредставлении потребителю надлежащей информации относительно проданного товара, при отсутствии доказательств свидетельствующих о причинении материального ущерба истцу, и его размере, требования иска в части возмещения убытков не подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении договора купли-продажи истцом не заявлялось.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Однако, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Артель» требований предусмотренных статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истец на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на присуждение в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд оценивает в 4 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Артель».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу с общества в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 2 000 рублей 00 копеек (4 000 рублей*50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Рахимова Платона Альбертовича о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» в пользу Рахимова Платона Альбертовича компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, а также к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер», обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», индивидуальному предпринимателю Мамедову Мансыру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года

Судья подпись К.А. Никулин

Решение13.05.2022