Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Курска, ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности прекратить ремонтно-строительные работы, освобождении земельного участка,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Курска, ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление», об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности прекратить ремонтно-строительные работы, освобождении земельного участка. Считают, что принадлежащее им недвижимое имущество - часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 667 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выбыло из законного владения истцов помимо их воли. В настоящее время недвижимое имущество - спорный земельный участок, находится в незаконном владении ответчика, на земельном участке работниками ООО «ДРСУ» проводятся ремонтно-строительные работы без их согласия и уведомления. Просят истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Администрации города Курска и передать его ФИО1, ФИО2 Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации ограничения права- изъятия для муниципальных нужд в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» прекратить ремонтно-строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Обязать ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, от строительной техники и строительного мусора.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что решением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Курска о признании незаконным постановления Администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд» в части принятия решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1221 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отказано. ФИО1 и ФИО2 подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Представитель департамента строительства и развития дорожной сети г. Курска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что иск считает не обоснованным, поддерживает позицию администрации г.Курска.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, истец ФИО2, представитель ответчика ООО «ДРСУ», представитель департамента строительства и развития дорожной сети г. Курска, представитель управления Росреестра по Курской области, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Курска о признании незаконным постановления Администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд» в части принятия решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1221 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отказано. ФИО1 и ФИО2 подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2,
на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются
собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок
с кадастровым номером №, площадью 1221 кв.м.,
расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, (по 1/2 доле каждый), что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении в суде с настоящим иском, свою позицию истцы основывают на положениях статьи 301 Гражданского кодекса РФ.

С учетом ст. 301 ГК РФ индикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Следовательно, истцы должны доказать факт владения земельным участком ответчиками Администрацией города Курска и ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление».

С учетом требований действующего законодательства понятие как «владение имуществом» раскрывается следующим образом: юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью. Владение выражается в непосредственном господстве над вещью,
т.е. самостоятельном и открытом осуществлении над нею хозяйственной
власти. Господство - фактическое, означающее возможность вступления в физический контакт с вещью каждый раз настолько быстро, насколько это зависит от воли владельца и содержания предоставленного ему права.

При этом доказательств осуществления владения спорным земельным участком ответчиками в материалы дела истцами не предъявлено и судом не установлено.

Доводы истцов фактически направлены на не согласие истцов с принятым решением об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и не произведением выплаты за изымаемое имущество.

Как следует из представленных суду доказательств, существующая дорога в настоящая время Курск - п.Искра - Чаплыгино-Алябьево не отвечает требованиям СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 395.1325800.2018 «Свод правил. Транспортно-пересадочные узлы. Правила проектирования», СП 396.1325800.2018 «Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в части отсутствия заездных карманов, оборудованных остановочных пунктов, тротуаров. Приведение существующей дороги в соответствие нормативными требованиями возможно только исключительно путем реконструкции с изъятием земельных участков, прилегающих к существующей проезжей части. Иного варианта обустройства дороги не существует. Также необходимо учесть, что эта дорога единственная, связывающая жилой микрорайон Северный со всем городом. Таким образом, реконструкция дороги имеет социальную важность и является публичным интересом.

В связи с чем, постановлением Администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий заявителям. О принятом решении об изъятии земельных участков для муниципальных нужд земельный комитет города Курска должен был надлежащим образом известить всех правообладателей.

Принятое решения об изъятии недвижимости не означает, что поименованная в нем недвижимость, автоматически выбыла из собственности истцов. Истцы вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

После определения в установленном порядке размера возмещения за изымаемые участки правообладатели таких участков, в т.ч. заявители, будут проинформированы о размере и им будет предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. В случае не достижения согласия по размеру возмещения или иным условиям соглашения, а также по убыткам, в связи с принятием решения об изъятии определения размера возмещения может являться предметом рассмотрения в суде.

Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Курска о признании незаконным постановления Администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд» в части принятия решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1221 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказано. ФИО1 и ФИО2 подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. При этом был сделан вывод о том, что дорога, для реконструкции которой изымается участок имеет важное социальное значение и необходима в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации ограничения права были предметом рассмотрения в рамках указанного дела.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истцов по доверенности ФИО3 от исковых требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации ограничения права

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО1, ФИО2 истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Администрации города Курска, ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» о передаче его ФИО1, ФИО2; возложении обязанности на ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» прекратить ремонтно-строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; а также возложении обязанности на ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, от строительной техники и строительного мусора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Курска, ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности прекратить ремонтно-строительные работы, освобождении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2019 года.

Судья: