Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный г.о. Самара суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, указав, что она и её сын ФИО5 зарегистрированы в жилом доме по адресу: г. <данные изъяты> Указанный дом в 1970-х годах был приобретен на основании договора купли продажи её бабушкой и дедушкой. Ранее в нем были зарегистрированы её мать и сестра, а с 17 лет в нем была зарегистрирована и она, ФИО1, и с этого времени проживала в нем. До июля 2013г. она вместе с сыном и мужем пользовались частью вышеназванного дома, проживали в нем, несли бремя его содержания. Ответчик ФИО3, который является братом её матери, зарегистрирован в доме и проживает в другой его части.

В июле 2013г. они с мужем приняли решение произвести капитальный ремонт печного отопления в доме, в связи с чем, вместе с членами своей семьи она временно на период ремонта выехала и стала проживать по другому адресу. Через несколько дней после выезда она со своим супругом приехали в дом по своему постоянному месту жительства для того, чтобы начать ремонт, однако попасть в дом не смогли, поскольку ФИО3 заменил деревянную калитку и входную дверь в дом и врезал новые замки.

Ответчик ФИО3 препятствует ей и членам её семьи в пользовании частью жилого дома, в которой они зарегистрированы и проживали до июля 2013г., не пускает их в дом, не даёт от него ключи. В связи с изложенным, она просит суд, обязать ответчика ФИО3 передать ей комплект ключей от входной двери жилого дома по адресу: г. <данные изъяты> вселить её ФИО1 и её сына ФИО5 в жилой дом по адресу: г. <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика ФИО3 передать ей комплект ключей от входной двери жилого дома и комплект ключей от калитки входа в домовладение по адресу: г. <данные изъяты>, вселить её ФИО1 и её сына ФИО5 в жилой дом по адресу: г<данные изъяты>

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, истец ФИО1 дополнила, что была зарегистрирована в спорный жилой дом в тот момент, когда там еще были зарегистрирована её мать и её сестра. Её регистрация в доме и вселение в него происходили с согласия всех зарегистрированных в нем, в том числе и её дяди ФИО3 Она с супругом несут бремя содержания дома, установили в доме пластиковые окна, собирались делать капитальный ремонт печного отопления. Она и её семья имеют существенный интерес в проживании по месту регистрации в указанном доме, т.к. её несовершеннолетний сын посещает школу и поликлинику по данному адресу. Ответчик ФИО3 на её неоднократные обращения пустить её и её семью в дом отвечает отказом. В спорном доме остались вещи её семьи, которые она не может взять.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения, аналогичные изложенным в отзыве. ФИО3 пояснил, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> был куплен его родителями ему и его брату <данные изъяты>. Его сестре <данные изъяты>., которая является матерью истицы, была куплена квартира в с<данные изъяты>. После окончания школы ФИО1 её мать <данные изъяты> попросила его, <данные изъяты>., зарегистрировать <данные изъяты> и вселить в спорный жилой дом, чтобы ФИО1 смогла продолжить учебу в Самаре. Согласно устной договоренности между ним и его сестрой <данные изъяты>. должна была сняться с регистрационного учета по первому его требованию. Впоследствии с его согласия в доме был зарегистрирован и сын истицы ФИО5 Согласно устной договоренности между ним и ФИО1, истица обязалась снять своего сына ФИО5 с регистрационного учета по его первому требованию. ФИО5 и её сын не являются членами его семьи. В 2012г. по устной договоренности между им истицей и другими родственниками было принято решение, что ни он, ни его брат <данные изъяты>. не будут претендовать на квартиру по адресу: г. <данные изъяты> которая принадлежала его умершей родной сестре <данные изъяты>., у которой не было наследников первой очереди, а в наследство вступит дочь их сестры <данные изъяты>., при этом <данные изъяты> сыном выпишется из принадлежащего ему дома по адресу г. <данные изъяты>. До июля 2013г. истица затягивала вопрос с переселением в квартиру по адресу: г. <данные изъяты> перешедшую ей по наследству. В июле 2013г. ФИО1 и члены её семьи выехали из спорного жилого дома, забрали свои вещи и переехали в квартиру по адресу: г. <данные изъяты> На протяжении всего времени проживания в спорном жилом доме ни истица, ни её супруг не оплачивали коммунальные платежи. Представленные истицей в материалы дела квитанции по оплате строительного материала и кредитный договор не подтверждают несение расходов на содержание дома. Спорный жилой дом был куплен ему его родителями, после смерти которых, он фактически вступил в права наследования, т.е. он является собственником жилого дома, несет бремя его содержания, уплачивает земельный налог на земельный участок, на котором расположен дом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показала, что она является сестрой ответчика <данные изъяты> матерью истицы ФИО1 Жилой дом по адресу: г. Самара, ул. <данные изъяты> 1970-х годах был куплен её родителями для неё, её братьев <данные изъяты>. До декабря 1996г. она вместе со своим мужем и детьми проживала в указанном доме и была в нем зарегистрирована. В 1996 году, перед тем как выписаться из дома, она с разрешения своих братьев зарегистрировала в дом свою дочь ФИО1, в тот момент в доме также была зарегистрирована и её старшая дочь – <данные изъяты> Договоренности о временной регистрации её дочери ФИО1 между ней и её братьями не было. ФИО3 никогда не ставил вопрос о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО1 Денежные средства в счет оплаты за занимаемую часть дома ФИО1 и её супруг передавали ей, а она, в свою очередь, передавала их брату <данные изъяты>. с супругом поменяли окна в доме. Летом 2013г. они собирались делать капитальный ремонт печного отопления, в связи с чем, временно переехали в квартиру по адресу: г. <данные изъяты>, которую <данные изъяты> унаследовала на основании завещания. В настоящее время ФИО3 препятствует пользованию жилым домом её дочери и её семье, поменял замки в дверях, не пускает их в дом. В доме находятся вещи семьи её дочери, её внук ФИО5 посещает школу и поликлинику по адресу регистрации.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что она является дальней родственницей ФИО1 по линии отца. ФИО3 знает с 1978 года. В жилом доме по адресу: г. <данные изъяты> её братья, её дочери и супруг. ФИО1 была вселена и зарегистрирована в указанный дом после того, как закончила 10 класс. В настоящее время ФИО1 с сыном и супругом проживают в указанном доме. Сын ФИО1 посещает школу, которая расположена рядом с этим жилым домом.

Свидетель <данные изъяты> судебном заседании показал, что он является супругом истицы ФИО1 и проживает вместе с ней и сыном в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул<данные изъяты> Со слов супруги он знает, что она вселилась и зарегистрировалась в указанный дом в 1996г., в тот момент там проживали её мать и сестра. В июле 2013г. они с <данные изъяты> решили сделать капитальный ремонт печного отопления, в связи с чем, временно переехали в квартиру, принадлежащую ФИО1 на основании завещания, по адресу: г. <данные изъяты> Приехав через несколько дней домой, они обнаружили, что ФИО3 поменял двери и врезал замки, в связи с чем, они не смогли попасть в дом и начать ремонт. ФИО3 не отдает им ключи, они не могут вселиться в свою часть дома. В доме остались их вещи, их сын ФИО5 посещает школу и поликлинику по месту своей регистрации. За время проживания в доме они несли бремя его содержания, осуществляли текущий ремонт, поменяли окна, отремонтировали крышу и забор. До июля 2013г. <данные изъяты>. не ставил вопрос об их выселении из дома, никогда не предъявлял претензии по поводу оплаты коммунальных платежей. Поскольку квитанции по оплате коммунальных услуг находятся у <данные изъяты>, деньги в счет оплаты коммунальных услуг они с супругой передавали лично <данные изъяты> чтобы та передала их своему брату <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что является родным братом ФИО3 и дядей ФИО1 Жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> был куплен его родителями ему и его братьям <данные изъяты><данные изъяты>. Его сестре <данные изъяты>, которая является матерью истицы, была куплена квартира в с. Кошки Самарской области. После окончания школы <данные изъяты>. попросила ФИО3 зарегистрировать ФИО1 и вселить в спорный жилой дом, чтобы ФИО1 смогла продолжить учебу в Самаре. Согласно устной договоренности между ними и <данные изъяты>. должна была сняться с регистрационного учета по первому требованию ФИО3 В 2012г. по устной договоренности между ним, ФИО3 и истицей было принято решение, что ни он, ни ФИО3 не будут претендовать на квартиру по адресу: г. <данные изъяты> которая принадлежала их умершей родной сестре ФИО3, а в наследство вступит дочь их сестры <данные изъяты> при этом ФИО1 с сыном выпишется из дома по адресу <данные изъяты>

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, показания свидетелей <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании представленной сторонами домовой книги (л.д.25-34, л.д. 113-128), истцы ФИО1 и несовершеннолетний ФИО5, ответчик ФИО3 зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: г. <данные изъяты>

На основании ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <данные изъяты> установлено, что правовая регистрация жилого дома по адресу: г. <данные изъяты> до 05.08.1998г. не производилась, данный жилой дом числился самовольно возведенным. Согласно выписке из ЕГРП от <данные изъяты>. право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано (л.д.37,38).

Рассматривая заявленный истицей спор о вселении в жилой дом, правовая регистрация на который произведена, и определяя закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.

С соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Европейский Суд по правам человека в своих решениях (в частности по делу П. против Российской Федерации), указывал на то, что концепция "жилища" по смыслу статьи 8 Конвенции о правах человека и основных свобод не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или установленным в законном порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания

Закон не исключает возможности рассмотрения судами споров, не связанных с правом собственности на самовольную постройку.

Спор, возникший между сторонами, не связан с признанием права собственности. Разрешение спора не влечет для сторон изменения статуса строения, являющегося самовольным и не является основанием для освобождения их от предусмотренных законом (ст. 222 ГК РФ) последствий самовольного строительства.

Вместе с тем, заявленный ФИО1 спор о вселении её и её несовершеннолетнего сына в дом, являющийся для них жилищем, относится к разряду жилищных споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

ФИО1 заявлено требование о вселении в помещение, представляющее из себя жилой дом. Из материалов дела и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, следует, что ФИО1 вселилась в спорный жилой дом к своей матери, сестре и родному дяде в несовершеннолетнем возрасте, с этого же времени (с 1996 года) зарегистрирована в нем. Впоследствии в указанном жилом доме (с 2008г.) зарегистрирован её несовершеннолетний сын ФИО5

В данном жилом доме зарегистрирован также ответчик ФИО3

В судебном заседании на основании пояснений сторон и свидетелей <данные изъяты>П., материалов домовой книги установлено, что жилой дом по адресу: г. <данные изъяты> был приобретен родителями <данные изъяты>., которые были зарегистрированы в указанном доме и проживали в нем. На момент вселения истицы в спорный жилой дом, в нем проживали и были зарегистрированы: сестра истицы <данные изъяты> её дядя <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом находился в пользовании одной семьи, членом которой является истица ФИО1, которая в несовершеннолетнем возрасте была вселена в указанный дом и зарегистрирована в нем. С 1996 года по июль 2013г. данный жилой дом находился в пользовании истицы и её семьи. Истица и её супруг несут бремя содержания дома: производят в нем текущий ремонт, в частности в 2011г. заменили окна, что подтверждается соответствующим кредитным договором (л.д.49,50). Факт замены истицей и её супругом окон в доме ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Истицей в материалы дела представлена квитанция по оплате ею услуг за вывоз ТБО на сумму 3300 руб. (л.д.162).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома …, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение является местом постоянного жительства истцов.

Отсутствие у ФИО1 ключей от входной двери в дом лишает ее и её несовершеннолетнего сына возможности пользоваться жилым помещением, в котором они постоянно проживают и зарегистрированы.

Выезд ФИО1 и членов ее семьи из спорного дома в июле 2013г. носит временный характер и связан с необходимостью проведения капитального ремонта в доме. Ответчик ФИО3 препятствует вселению ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 в спорный жилой дом. Указанные обстоятельства подтверждается обращением 03.09.2013г. ФИО1 с заявлением в полицию по вопросу чинения ей препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением (л.д.130-140).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу вышеизложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку действиями ответчика нарушаются права истцов в пользовании ими жилым помещением, которое является местом их постоянного жительства и регистрации.

Доводы ответчика о том, что он является собственником спорного жилого дома, а ФИО1 не является членом его семьи, в связи с чем, он вправе требовать устранения нарушения его прав, основаны на неверном понимании закона, поскольку в судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом не зарегистрировано, дом длительное время находился и находится в пользовании одной семьи, как для истцов так и для ответчика спорный дом является местом постоянного жительства и регистрации.

Представленные ответчиком в материалы дела квитанции по оплате коммунальных услуг и земельного налога не опровергают факт несения ФИО1 расходов по содержанию дома.

Наличие у ФИО1 в собственности квартиры по адресу: г<данные изъяты>, само по себе не может являться основанием для лишения её и её ребенка права на пользование спорным жилым помещением и проживание в нем, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной ею при подаче искового заявления в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении удовлетворить.

Вселить ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 в <данные изъяты>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. <данные изъяты>, обязав ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери жилого дома и комплект ключей от калитки входа в домовладение по адресу: г. <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2014 года.

Судья Л.Г. Галиуллина