Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/2015 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к КОРСАКОВУ Д.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил

/дата/ 2012 года между Макеевой Т.А. и СПАО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования № /номер/по Программе «Риск несчастный случай» на срок с /дата/ 2012 года по /дата/ 2013 года, по рискам «Ущерб», «Хищение», при управлении автомобилем /марки/ государственный номер /номер/ регион, принадлежащего на праве собственности М., к управлению указанным автомобилем допущен, в том числе М. (л.д. 18).

/дата/ 2013 г. в 23 час. 30 мин. на 83 км+770 м а/д М10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: /марки/ государственный номер /номер/ регион, под управлением водителя Корсакова А.М., принадлежащего ему на праве собственности, и /марки/ государственный номер /номер/ регион, под управлением водителя М., принадлежащего на праве собственности М.; по справке ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Корсаковым А.М. п. 9.10 ПДД и ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 16); постановлением от /дата/ 2015 года Корсаков Д.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере /сумма/ рублей (л.д. 17).

/дата/ 2015 года СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Корсакову Д.М. о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что автомобиль /марки/ государственный номер /номер/ регион, принадлежащий на праве собственности Макеевой Т.А., был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия”, на основании вышеуказанного полиса, по рискам «Хищение», «Ущерб», на срок с /дата/ 2012 года по /дата/ 2013 года; /дата/ 2013 года произошло ДТП с участием перечисленных выше автомобилей, по вине ответчика; в соответствии с Экспертным заключением ООО «/организация/», стоимость восстановительного ремонта автомобиля /марки/ превысила 80 % от страховой суммы, в связи с чем и на основании п. п. 12.20, 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель»; страховщик выплатил страховое возмещение в размере /сумма/ рублей, что подтверждено платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2014 года, годные остатки были переданы страховщику и реализованы на сумму /сумма/ рублей, что подтверждено договором купли-продажи; расходы на эвакуацию автомобиля составили /сумма/ рублей, что подтверждено платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2013 года; поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП в ООО Страховая компания «Согласие» по договору ОСАГО № /номер/, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика составляет 120000 рублей, и, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ООО Страховая компания «Согласие» истцом была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, по результатам рассмотрения которой последнее выплатило СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждено выпиской из регрессных выплат; таким образом, причинённый истцу ущерб истцу не был полностью возмещён, в связи с чем размер ущерба, подлежащего возмещению непосредственным виновником аварии, составляет /сумма/ (/сумма/ - 120000 - /сумма/ + /сумма/ = /сумма/) рублей.

Представитель истца - СПАО «РЕСО-Гарантия» - Мишин А.О. в судебное заседание не явился; о рассмотрении дела был извещён /дата/ 2015 года (л.д. 62 об.); имеется его письменное ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик Корсаков Д.М. повторно не явился в судебное заседание; направленное ему судом по месту его регистрации по месту жительства, указанному в справке Отдела УФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району (л.д. 64) и в исковом заявлении извещение о судебном заседании по настоящему делу /дата/ 2015 года возвращено в суд, по истечении срока хранения (л.д. 53).

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат почтового отправления на его имя за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

О настоящем судебном заседании Корсаков Д.М. был извещен по номеру телефону, указанному в справке ГИБДД, /дата/ 2015 года (л.д. 62 об.), однако не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил.

Поэтому, на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1079 п. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По ч. 2 той же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Автомобиль /марки/ застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия”, согласно полиса № /номер/ по Программе «Риск несчастный случай» на срок с /дата/ 2012 года по /дата/ 2013 года, по рискам «Ущерб», «Хищение» (л.д. 18).

Виновность ответчика в причинении вреда установлена приведёнными выше справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением.

В обоснование заявленного иска и его суммы СПАО «РЕСО-Гарантия» также предоставлены следующие письменные доказательства:

- извещение Макеевой Т.А. в страховую компанию о повреждении транспортного средства от /дата/ 2013 года, согласно которому, автомобиль /марки/ стоял на светофоре (красный), и сзади, не снижая скорости, в него въехал второй автомобиль, водитель которого от освидетельствования отказался, т.к. был пьян (л.д. 12-13),

- извещение Макеева Н.С. о ДТП от /дата/ 2013 года (л.д. 14-15),

- акт осмотра от /дата/ 2013 г. (л.д. 19),

- акты согласования скрытых повреждений (л.д. 20-22),

- акт выполненных работ и перечень запасных частей от /дата/ 2013 (л.д. 32-33),

- экспертное заключение № /номер/ от /дата/ 2013 г. (л.д. 25-26),

- договор купли-продажи ТС и акт приемки-передачи ТС от /дата/ 2014 (л.д. 27-30),

- квитанция, платежное поручение об оплате услуг эвакуатора и реестр к нему (л.д. 31, 36, 39),

- расчет убытка (л.д. 34),

- платёжное поручение № /номер/ от /дата/ 2014 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения (л.д. 35),

- выписка из регрессных выплат (л.д. 37-38).

Также в судебном заседании обозревалось административное дело в отношении Корсакова Д.М., по письменному объяснению которого от /дата/ 2013, столкновение автомобиля под его управлением с застрахованным истцом автомобилем произошло вследствие несоблюдения им, т.е. ответчиком, скоростного режима.

Как владелец источника повышенной опасности, по вине которого истцу были причинены убытки, в указанной выше сумме, ответчик обязан возместить причинённый вред.

Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП или доказательств, опровергающих сумму исковых требований, ответчик суду не предоставил.

По этим основаниям суд удовлетворяет заявленный иск в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому ответчик обязан возместить истцу понесённые последним расходы по госпошлине, по платежному поручению от /дата/ 2015 года №/номер/, в сумме /сумма/ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с КОРСАКОВА Д.М. в пользу Публичного страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение убытков, причинённых выплатой страхового возмещения, в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии /дата/ 2013 года автомобиля /марки/ государственный номер /номер/ регион, /сумма/ рублей и расходы по госпошлине в сумме /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2015 года.

Судья: подпись А. П. Борщ