Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на 1/6 долю квартиры, площадью 44 кв.м, с кадастровым номером 26:26:010505:175, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее супругом ФИО6 с одной стороны и администрацией <адрес> и <адрес> СК с другой стороны был заключен договор приватизации квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,7 кв.м, в том числе жилой 27,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Георгиевского городского суда договор приватизации был изменен путем включения в качестве покупателя квартиры их сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с определением доли участников совместной собственности на квартиру по 1/3 доли на каждого.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО6, в связи с чем открылось наследство на вышеуказанную квартиру. Истица в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12 оформила наследственные права на принадлежащие доли в квартире. Согласно сведениям из ЕГРН истцу и ее сыну принадлежит по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Остальными долями по 1/12 каждый являются родители умершего супруга ФИО1 и ФИО2, которые подали заявление в нотариальную контору на вступление в наследство, однако до конца его не оформили, уехав обратно по месту жительства в республику Туркменистан. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в Туркменистане умер отец супруга ФИО2 После его смерти его супруга ФИО1 каких-либо наследственных прав на имущество (1/12 доля в праве на квартиру) не заявляла.

С момента заключения договора приватизации и по настоящее время она проживает в квартире, то есть пользуется ею по назначению. Доли в квартире в натуре не выделены. На протяжении всего времени пользования квартирой истица осуществляла ремонт, оплачивала коммунальные услуги, заключала договор на ремонт и обслуживание коммунальных сетей, находящихся в квартире. Тем самым владение не принадлежащей ей 2/12 доли (1/6 доли) в квартире является добросовестным, открытым и непрерывным, как совей собственной. Ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает, расходов на содержание не несет, в оформлении доли в праве собственности на недвижимость не заинтересована.

Просит признать за ней право собственности на 1/6 долю спорной квартиры в порядке приобретательной давности для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1ФИО14 заявленные исковые требования признал. Суду показал, что ответчик не заинтересована в спорной доле квартиры. Истица проживает в указанной квартире, пользуется ею, несет бремя содержания спорного имущества. ФИО1 и ее умерший супруг вступили в права наследования после смерти сына на его долю в квартире, однако своих наследственных прав не оформили, поскольку интереса к указанному недвижимому имуществу не имели. После смерти супруга ФИО2 наследственное дело не открывалось. Других детей и наследником кроме умершего ФИО6 не имелось. Не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3

В судебное заседание не явились истица ФИО3, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО12, представители администрации Георгиевского городского округа <адрес>, Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела. От ФИО12 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. От представителя администрации Георгиевского городского округа ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истица ФИО3 и ответчик ФИО1 воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя. Доказательств уважительности причин неявки иными лицами не представлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителей истца и ответчика полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно, не доказаны и как следствие не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истица ФИО3 (ФИО15) В.В., ее супруг ФИО6 и их сын ФИО8 являлись собственниками <адрес> на основании договора о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле в праве собственности каждый.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 умер.

Согласно представленному наследственному делу № к имуществу ФИО6 наследниками, принявшими наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, после его смерти, являются супруга ФИО9, сын ФИО12, мать ФИО1 и отец ФИО2 по ? доле каждый.

ФИО3 и ФИО12 оформили свои наследственные права на унаследованную долю квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 и ФИО12 являются собственниками по 1/12 доле каждый <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 (ответчик) свои права в отношении наследственного имущества не оформили.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (отец умершего ДД.ММ.ГГГГФИО6). Наследственное дело после его смерти не заводилось.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В силу ч.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Истец ссылается на то, что с момента заключения договора приватизации и до настоящего времени, в том числе с момента смерти ФИО6 (более 25 лет) и ФИО2 (более 18 лет) проживает в спорной квартире, пользуется и владеет всей квартирой, на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной спорной долей квартиры, несет бремя содержания недвижимого имущества, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, заключает договора на ремонт и обслуживание коммунальных сетей. Указанное не оспорено стороной ответчика в условиях состязательного процесса и подтверждено письменными доказательствами (квитанциями об оплате коммунальных услуг, договором поставки газа и договором технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования).

При этом право собственности ФИО2 при его жизни и ответчиком ФИО1 на спорную долю квартиры не было оформлено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает установленными обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение более восемнадцати лет (как с момента смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так и с момента смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ) 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников указанной 1/6 доли.

Таким образом, в данном случае принадлежность спорных долей квартиры ФИО2 и ФИО1 сама по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также данное обстоятельство не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом спорной частью недвижимого имущества.

Кроме того, ответчик ФИО1 в лице ее представителя ФИО14, действующего на основании доверенности, в судебном заседании иск признала и не возражала против его удовлетворения; третье лицо ФИО12 не возражал против удовлетворения исковых требований. За городом <адрес> право собственности на спорные доли в квартире не зарегистрировано.

Поскольку с момента смерти ФИО6 в 1995 году его наследники ФИО2 и ФИО1 какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, при наличии условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю квартиры, площадью 44 кв.м, с кадастровым номером 26:26:010505:175, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова