Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халидшаева ФИО13 к НКО «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» о признании договоров займа и залога прекратившими действие,

УСТАНОВИЛ:

Халидшаев М.А. обратился в суд с иском к НКО «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» договоров займа и залога прекратившими действие.

03.12.2013 г. между «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» и Халидшаевым ФИО14 был заключен договор займа № 378 о предоставлении денежных средств в сумме 800 000 рублей.

В качестве обеспечения договора займа 04.12.2013 г. между Халидшаевым ФИО15 и Фондом был заключен договор залога автомобиля марки ЛЕКСУС GX470 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №.

В силу заключения договора залога МРЭО ГИБДД РД была произведена регистрация договора залога № 05АА1060563 от 04.12.2013 г.

Поскольку Халидшаев М.А. не возвратил денежные средства в установленный договором срок, Фонд обратился с соответствующим исковым заявлением в судебные инстанции.

08.12.2015 г. Шамильский районный суд РД решением постановил исковое заявление Фонда удовлетворить. Взыскать с Халидшаева М.А. задолженность по договору займа № 378 от 03.12.2013 г. в сумме 937 481 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ЛЕКСУС GX470 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Халидшаеву ФИО16.

Истец считает необходимым признать договора займа и залога, заключенные между Халидшаевым ФИО18, Халидшаевым ФИО19 и Фондом прекратившим действие поскольку договор он не подписывал, о судебном акте Шамильского районного суда не знал, получение займа отрицает.

Указывает, что истек срок исковой давности по главному требованию, а следовательно и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Указывает, что помимо прочего, в 2022 году Фонд обратился в Шамильский районный суд РД с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Определением Шамильского районного суда РД от 20.07.2022 г. Фонду было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении Халидшаева ФИО34 и Халидшаева ФИО21.

Определение Шамильского районного суда РД 13-5/2022 вступило в законную силу 05.08.2022 г.

В силу данного судебного акта у Фонда отсутствует юридическая возможность исполнения судебного акта. Кроме того, по исполнительным листам истек срок их предъявления к исполнению, поскольку решение суда вступило в законную силу в 2014 году, соответственно срок предъявления листов истек еще в 2020 году.

Просит суд :

- признать договор займа № 378 от 03.12.2013 г. и договор залога автотранспортного средства от 04.12.2013 г. заключённый между «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» и Халидшаевым ФИО22 и Халидшаевым ФИО23 прекратившими действие;

- обязать ответчика выдать документ подтверждающий погашение записи о залоге автотранспортного средства № 05АА1060563 от 04.12.2013 г. для его предъявления в МРЭО ГИБДД РД.

Истец Халидшаев А.Х. извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (по доверенности) Ибрагимов Г.М. в удовлетворении исковых требований просил отказать, считая заявленные требования необоснованными, представив письменное возражение с изложением своих доводов.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 214 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

03.12.2013 г. между «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» и Халидшаевым Магомедом Абдулмаликовичем был заключен договор займа № 378 о предоставлении денежных средств в сумме 800 000 рублей. Займ предоставлялся на срок 12 месяцев.

Из договора залога от 04.12.2013 г., заключенного между Халидшаевым ФИО24 и Фондом усматривается, что ответчик с целью обеспечения договора займа от 03.12.2013 г. № 378, передал в залог ответчика, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ЛЕКСУС GX470 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

В силу заключения договора залога МРЭО ГИБДД по РД была произведена государственная регистрация договора № 05АА1060563 от 04.12.2013 г.

Право собственности Халидшаева ФИО25 на заложенное имущество подтверждается паспортом транспортного средства № 05 НС 878506.

Исходя из условий договора займа, сумма займа должна быть возвращена Халидшаевым ФИО26 по истечению 12 месяцев, однако, в установленные договором сроки заемщик кредит не погасил.

В связи с неисполнением условий договора займа № 378 Фонд обратился с иском в Шамильский районный суд РД с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 08.12.2015 г. Шамильского районного суда РД, исковое заявление Фонда удовлетворено. Суд решил взыскать с с Халидшаева М.А. задолженность по договору займа № 378 от 03.12.2013 г. в сумме 937 481 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ЛЕКСУС GX470 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Халидшаеву ФИО27, путём проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 222 600 рублей.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4,7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течении тех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Каких-либо сведений об исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Шамильского районного суда РД от 08.12.2015 г. суду не представлено. Сведений поясняющих причины неисполнения судебного акта в течении 7 лет, с 2015 года, суду также не представлено.

В связи с этим, установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г. № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и указанных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Халидшаева ФИО30 к «Фонду микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» о признании договоров займа и залога прекратившими действие.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Халидшаева ФИО31 к НКО «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» о признании договора займа № 378 от 03.12.2013 г., договора залога № 05АА1060563 от 04.12.2013 г. прекратившими действие удовлетворить.

Признать договор займа № 378 от 03.12.2013 г. заключенный между «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» и Халидшаевым ФИО32 прекратившим действие.

Признать договора залога № 05АА1060563 от 04.12.2013 г. заключенный между «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» и Халидшаевым ФИО33 прекратившим действие.

Обязать НКО «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» выдать документ подтверждающий погашение записи о залоге автотранспортного средства № 05АА1060563 от 04.12.2013 г.

Решение суда является основанием для погашения МРЭО ГИБДД РД регистрационной записи о залоге автомобиля ЛЕКСУС GX470 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер №.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 23 сентября 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>