Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кировский мясокомбинат» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что работает бойцом скота в бойне {Номер} ОАО "КМ". Истец 18 января 2016 г. произвел видео съемку в бойне, в связи с чем 26 января 2016 был вызван в отдел кадров где был ознакомлен с приказом директора от 26 января 2016г." №1Д о наложении дисциплинарного взыскания" (выговор) за ненадлежащие выполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме ОАО "КМ" "Санитарные правила для работников предприятия" (осуществление видеосъемки в производственном помещении). 10 февраля 2016 получив расчетный листок за январь, истец увидел, что у него отсутствует половина заработной платы. От своего руководителя истец узнал, что лишен на 100% премии фонда руководителя (премия фонда руководителя - поощрительная премия на основании приказа от 29 декабря 2012 {Номер} «Об оплате труда», Положения о премировании рабочих за основные результаты работы»). Всю работу истец выполняет в полном объеме качественно и в срок. Был награжден благодарственным письмом и почетной грамотой за добросовестный труд от руководства ответчика, а также был награжден грамотами за участие в спортивных соревнованиях, в которых выступал за комбинат. Истец обращался с заявлением в прокуратуру. Его обращение прокуратурой было направлено в государственную инспекцию труда Кировский области. 10 марта 2016 получил ответ из Государственной инспекции труда Кировской области, в котором ему было рекомендовано обращался в суд. В результате невыплаты премии истицу причинен моральный вред. Просит признать действия ответчика о лишении меня части заработной платы в виде фиксированной сдельной премии незаконными, взыскать с ответчика сумму премии в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда (Данные деперсонифицированы)

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить не отрицая факта совершения дисциплинарного проступка.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

На основании частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ премии относятся к поощрительным выплатам.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда (часть 2 статьи 21 ТК РФ).

Частями 1 и 5 статьи 192 закреплено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Часть 1 статьи 191 ТК РФ гласит, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Порядок премирования рабочих регламентирован ответчиком Положением о премировании рабочих за основные результаты работы (приложение №3 к приказу {Номер} от 29.12.2012г.) Фиксированная сдельная премия, которую просит взыскать истец, Положением о премировании не предусмотрена. Премия для рабочих участка убоя скота {Номер} начисляется в размере от 40 до 85% при условии оценки качества труда выше 60 баллов.

Согласно пункту 3.1. Положения, премирование из фонда руководителя подразделения производится за увеличение интенсивности или сложности работы в отчетном месяце, выполнение дополнительного объема работ, помощь коллегам, обучение коллег и другую работу, выходящую за обычные рамки исполнения работником своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что истец работает бойцом скота в бойне {Номер} мясожирового цеха ОАО «КМ».

В январе 2016 г. работу, выходящую за обычные рамки исполнения своих должностных обязанностей, истец не выполнял. В связи с этим не подлежал премированию из фонда руководителя подразделения.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения о премировании, премия начисляется работнику при условии выполнения норм выработки с учетом оценки качества труда в соответствии с заполненным табелем учета качества труда (Приложение {Номер} к Положению о премировании). Согласно ч. 3 пункта 2.2., если оценка качества труда ниже 60 баллов, премия не начисляется.

В соответствии с пунктом 1 приложения {Номер}а к Положению о премировании - «Таблица нормативов снижения коэффициента качества труда рабочих МЖЦ, ККЦ, ОПВК» за нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка, невыполнение распоряжений, приказов, указаний, установлен норматив снижения коэффициента качества труда - от 10 до 100 баллов.

Приказом {Номер}Д от 26 января 2016г. (л.д. 7) истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме ОАО «Кировский мясокомбинат», Санитарных правил для работников предприятия и подрядных организаций» от 01.12.2014г. Non- 02-2014 (осуществление видеосъемки в производственном помещении).

Приказ в установленные законом сроки не обжалован. Факт видеосъемки истцом в судебном заседании подтверждается.

Согласно п. 1 приложения {Номер}а, должностным лицом, уполномоченным производить оценку качества труда при нарушении трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, невыполнении распоряжений, приказов, указаний, является руководитель подразделения (начальник цеха, участка, мастер цеха, участка).

Начальником цеха снижен коэффициент качества труда истца за нарушение правил внутреннего трудового распорядка невыполнении распоряжений, приказов, указаний на 100 баллов. В соответствии с объяснениями свидетеля – начальника цеха ФИО3 и представленными в дело материалами установлено, что снижение баллов произошло из-за нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившейся в нарушении запрета производить видеосъемку в производственном помещении, которое по мнению работодателя является существенным.

В соответствии с ч. 3 пункта 2.2. Положения о премировании премия за январь 2016г. истцу правомерно не была начислена, поскольку оценка качества труда была ниже 60 баллов.

Доводы истца о том, что он дважды привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии не соответствуют действительности, поскольку лишение премии не относится к дисциплинарному взысканию, а является мерой стимулирующего характера, применяемой для поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (ст. 191 ТК РФ)

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок обжалования исчислять с {Дата}.

Судья Н.Л. Малова