Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в общей сумме 12393311 (Двенадцать миллионов триста девяносто три тысячи триста одиннадцать) рублей 15 копеек, из них по договорам займа:

-от 10.06.2014г. – 500000 рублей основного долга и 100683 рублей 96 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами;

-от 18.06.2014г. – 500000 рублей основного долга и 100683 рублей 96 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами;

-от 14.07.2014г. – 500000 рублей основного долга и 100683 рублей 96 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами;

-от 26.05.2015г. – 5000000 рублей основного долга и 1 0006 839 рублей 83 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами;

-от 30.03.2015г. – 606000 рублей основного долга и 122028 рублей 95 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами;

-от 03.04.2015г. – 1700000 рублей основного долга и 342325 рубля 39 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами;

-от 06.04.2015г. – 510000 рублей основного долга и 102967 рубля 61 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами;

-от 07.04.2015г. – 1000000 рублей основного долга и 201367 рублей 89 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 в простой письменной форме были заключены договора займа на общую сумму 10316000 рублей. Все условия по срокам возврата долга были оговорены договорами. 17.04.2018г. ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, переданных по указанным договорам займа, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать пояснив суду, что между ним и истцом заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества третьих лиц от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является заем на сумму 10316000 рублей, что совпадает с общей суммой задолженности по договорам, сроком возврата, процентной ставкой. Его обязательства перед истцом, возникшие из ранее заключенных договоров займа, были прекращены новацией в порядке ст. 414 ГК РФ. В последствии обязательство по возврату займа было исполнено в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, неисполнение денежного обязательства подтверждается нахождением у кредитора долгового документа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО3 заключены договора займа:

- от 10.06.2014г., по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 500000 рублей, срок возврата до 31.12.2015г.;

- от 18.06.2014г., по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 500000 рублей, срок возврата до 31.12.2015г.;

- от 14.07.2014г., по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 500000 рублей, срок возврата до 31.12.2015г.;

- от 26.02.2015г., по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 5000000 рублей, срок возврата до 31.12.2015г.;

- от 30.03.2015г., по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 606000 рублей, срок возврата до 31.12.2015г.;

- от 03.04.2015г., по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1700000 рублей, срок возврата до 31.12.2015г.;

- 06.04.2015г., по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 510000 рублей, срок возврата до 31.12.2015г.;

- 07.04.2015г., по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1 000000 рублей, срок возврата до 31.12.2015г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ФИО3 денежные средства, в общей сумме 10316000 рублей. Передача денежных средств ответчику в указанной сумме подтверждается представленными истцом в суд, собственноручно подписанными ответчиком расписками.

Ответчиком обязательства по договорам займа в срок указанный в договоре, а также на момент рассмотрения гражданского дела не исполнены. Надлежащих доказательств обратного, суду не представлено.

Составление договора займа в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования о форме сделки, представленные истцом договора займа являются относимыми и допустимыми в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность ответчика составляет 12393311 рублей 15 копеек, из которых:

-500000 рублей сумма основного долга и 100683 рублей 96 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 10.06.2014г.;

-500000 рублей сумма основного долга и 100683 рублей 96 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18.06.2014г;

-500000 рублей сумма основного долга и 100683 рублей 96 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14.07.2014г.;

-5000000 рублей сумма основного долга и 1 0006 839 рублей 83 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 26.05.2015г;

-606000 рублей сумму основного долга и 122028 рублей 95 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.03.2015г.;

-1700000 рублей сумму основного долга и 342325 рубля 39 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.04.2015г.;

-510000 рублей сумму основного долга и 102967 рубля 61 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 06.04.2015г.;

-1000000 рублей сумму основного долга и 201367 рублей 89 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07.04.2015г.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что его обязательства перед истцом, возникшие из ранее заключенных договоров займа, были прекращены новацией в порядке ст. 414 ГК РФ. В последствии обязательства по возврату займа было исполнено в полном объеме.

Доводы ФИО3 о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 является новацией 8 вышеуказанных договоров, суд отклоняет как несоответствующие нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Кодекса обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Из анализа указанной нормы права следует, что необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении действия прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения. Суть новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается и возникает новое обязательство. Вместе с тем необходимым элементом новации является воля сторон на полное прекращение первоначального обязательства и возникновение другого обязательства с иным предметом или способом исполнения.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 не содержит указаний и ссылок на вышеуказанные договоры, в нем отсутствуют какие-либо соглашения между ФИО1 и ФИО3 по поводу прекращения прежних обязательств Договор от ДД.ММ.ГГГГ оформлен как стандартный письменный договор займа о получении денежных средств, которые истцом в данном процессе к взысканию не заявляются.

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа 12393311 (Двенадцать миллионов триста девяносто три тысячи триста одиннадцать) рублей 15 копеек, из которых:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018 г.