Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) в 15:45 на 8-м (адрес обезличен) произошло ДТП. Постановлением о возбуждении уголовного дела было установлено, что водитель ФИО2, управляя неправомерно завладевшим без цели хищения транспортным средством «Тойота Селика» г.н. (номер обезличен) принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1 С.С, совершил ДТП с автомобилем «Камаз» г.н. (номер обезличен) под управлением водителя ФИО3, после чего в нарушении п. 2.55 ПДД с места ДТП скрылся. В результате данного ДТП сильные механические повреждения получило транспортное средство истца «Тойота Селика».

Виновным в результате данного ДТП был признан ФИО2 в отношении виновника вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Таким образом, виновность ответчика в данном ДТП полностью доказана.

В целях проведения объективной оценки ущерба транспортного средства была проведена независимая экспертиза ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1124300 рублей, с учетом износа 620900 рублей. По результатам экспертного заключения, т/с истца было признано конструктивно погибшим. Рыночная стоимость т/с «Тойота Селика» составляет 387916 рублей, стоимость реализации годных остатков составляет 63795 рублей.

Ответчик согласен с размером причиненного имущественного вреда собственнику т/с ФИО1, что подтверждается составленной им долговой распиской, согласно которой он обязуется выплатить истцу 329121,00 руб. в срок 10 месяцев с (дата обезличена) по (дата обезличена) В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истцу было выплачено 20 000 руб. после чего ответчик перестал исполнять свои долговые обязательства. В связи с вышеуказанными обстоятельствами единственным способом возмещения вреда истцу является обращение в суд.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 304 121 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6241,21 рублей, по оплате независимой оценки ущерба 5000 рублей, расходы на составление искового заявления 2500 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в суде исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Установлено, что он отбывает наказания по приговору суда в ФКУ ИК 16 ГУФСИН России по Нижегородской области.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется его расписка, о своем участии либо об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.27 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена)(номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 15:45 на 8-м км. автодороги Кстово - Д.Константиново произошло ДТП с участием транспортных средств «Тойота Селика» г.н. (номер обезличен) принадлежащим на праве собственности ФИО1 (ранее – ФИО4) С.С, под управлением ФИО2 и автомобиля «Камаз» г.н. (номер обезличен) под управлением ФИО3 В результате данного ДТП транспортное средство истца «Тойота Селика» получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Селика» застрахована не была.

Постановлением инспектора ДПС от (дата обезличена) виновником данного ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем «Тойота Селика» г.н. (номер обезличен) и ему по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Кроме того, после совершения ДТП (дата обезличена)ФИО2 в нарушение п.2.55 ПДД РФ скрылся с места ДТП, за что постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кстовского района от (дата обезличена) был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РВ и ему назначено енаказан7ие в виде административного ареста сроком 10 суток.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что принадлежащим ей автомобилем ответчик завладел без ее разрешения, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы.

(дата обезличена) следователем военного следственного отдела было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, было установлено. что последний (дата обезличена) завладел без цели хищения транспортным средством «Тойота Селика» г.н. (номер обезличен), принадлежащим ФИО4

Из пояснений истца ФИО1 следует, что впоследствии уголовное дело было прекращено за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО2 признал вину и обязался в полном объеме возместить ущерб, о чем написал расписку, копия которой представлена в материалы дела (л.д.82).

Таким образом, истцом представлены доказательства выбытия указанного транспортного средства из владения собственника в результате противоправных действий ответчика, в связи с чем ответственность за материальный ущерб автомобилю должен нести ФИО2

В целях проведения объективной оценки ущерба транспортного средства была проведена независимая экспертиза ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1124300 рублей, с учетом износа 620900 рублей. По результатам экспертного исследования, выявлена конструктивная гибел транспортного средства. Доаварийная стоимость т/с «Тойота Селика» составляет 387916 рублей, стоимость реализации годных остатков составляет 63795 рублей.

Таким образом, размер материального ущерба составляет 387916 рублей - 63795 рублей = 324121 руб.

Согласно пояснениям ФИО1, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчик выплатил ей денежные средства в размере 20 000 руб. после чего перестал исполнять свои долговые обязательства.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 304121 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг независимой экспертизы –5000 руб., по оплате государственной пошлины – 6241,21 руб., по оплате расходов на составление искового заявления – 2500 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 304121 руб., судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 5000 руб., по оплате государственной пошлины – 6241,21 руб., по оплате расходов на составление искового заявления – 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.