Гражданский кодекс часть 1

В обосновании иска с последующим уточнением указал, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>№ рег. ДД.ММ.ГГГГ. истцом с ответчиком была устно была достигнута договоренность о заключении сделки купли-продажи данного автомобиля с гр. ФИО2, ему были переданы документы на данный автомобиль. Цена договора составила № рублей. Договор купли-продажи должен быть заключен после полной оплаты стоимости автомобиля. Оплата произведена не была. Автомобиль ФИО2 был передан ФИО9 Считает, что его права нарушены тем, что ответчик отказывается добровольно возвращать автомобиль, эксплуатирует его, а истец вынужден оплачивать штрафы, которые приходят на его имя, оплачивать транспортный налог за указанный автомобиль, т.е. несет бремя содержания данного имущества. Ответчику им было направлено письмо, которое ответчиком оставлено без ответа.

Истец ФИО6 в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО9 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, по последнему известному суду месту жительства. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Третье лицо нотариус ФИО10 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, сообщила, что в отношении наследодателя ФИО2 наследственное дело не заводилось. Никто из наследников в адрес нотариуса не обращался.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно справке НУ МВД России по <адрес> Межмуниципальный отдел МВД РФ «<данные изъяты>» на имя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу <адрес> зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> гос.номер №ДД.ММ.ГГГГ выпуска; <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. (л.д.5).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» капитаном полиции ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 по нотариально оформленной доверенности продал автомашину <данные изъяты> гос.№ гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ проживающему <адрес>11. При осуществлении сделки по продаже автомашины ФИО6 оценил ее стоимостью в сумме № рублей., при этом ФИО2 передал ему в счет предоплаты денежные средства в сумме № рублей, а оставшуюся сумму обязался выплатить в течении № лет, на что ФИО6 согласился. Каких либо расписок или иных документов, кроме доверенности между ФИО6 и ФИО2 оформлено не было. При опросе ФИО6, пояснившего, что после продажи автомашины он неоднократно звонил ФИО3. а также приезжал по месту его жительства, но на телефонные звонки ему никто не отвечал, дверь квартиры никто не открывал. Примерно через № года, ему стало известно, что ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 приехал в <адрес> и на одной из дорог увидел принадлежащую ему автомашину, которой управлял молодой человек, представившийся ФИО5. На требования ФИО6 вернуть автомобиль ФИО5 ответил отказом, после чего ФИО6 приехал в <адрес> и обратился с заявлением в полицию. В ходе работы по материалу проверки установлено, что в настоящее время указанной автомашиной управляет ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., проживающего <адрес>. Который в ходе телефонного разговора пояснил, что указанную автомашину он в начале марта ДД.ММ.ГГГГ. Приобрел у родственников ФИО2 по цене № рублей, при этом они ему передали документы на автомашину, после чего произвел ремонт, т.к. автомашина длительное время, около № лет стояла возле дома ФИО2 на улице и ей никто не пользовался. Также ФИО9 пояснил, что вернет указанную автомашину ФИО6 только в том случае, если будет судебное решение, т.к. он является добросовестным покупателем автомашины. Согласно сведений ИЦГУ МВД России по <адрес>ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Согласно направленной в адрес ответчика письма досудебного урегулирования спора о возврате автомобиля, ответчик данное требование получил о чем имеется почтовое уведомление. (л.д.9,10).

Копией Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имея в собственности автомобиль марки № гос.номер № рег. уполномочивает ФИО2 управлять, пользоваться вышеуказанным транспортным средством, а также заключать любые,, не противоречащие закону сделки. Удостоверенной нотариусом ФИО8 (л.д.26).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что отчуждение спорного автомобиля было произведено по волеизъявлению истца, как собственника, по делу не установлено. Допустимых и достоверных доказательств оплаты денежных средств ответчиком ФИО9 истцу, как собственнику транспортного средства, не предоставлено, передача денежных средств лицу, не имеющему права на отчуждение спорного автомобиля.

Материалами проверки также установлено, что договор купли-продажи автомобиля между истцом и ФИО2 не составлялся, данные обстоятельства признал истец в своих пояснениях. Ответчик по существу признал, что спорный автомобиль <данные изъяты> гос.номер № рег., находится во владении и пользовании ФИО9
(л.д.7).

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на основании сведений начальника отдела МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> является собственником автомобиля. (л.д.37)

Суд соглашается с обоснованностью довода истца о том, что владение, пользование указанным автомобилем ответчик осуществляет без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований после смерти предыдущего собственника автомобиля ФИО2 При таких обстоятельствах ответчик должен возвратить указанный автомобиль истцу – его собственнику, а при невозможности возврата возместить истцу его стоимость, поскольку в противном случае на стороне ответчика наступает неосновательное обогащение.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт нахождения спорного имущества во владении (пользовании) ответчика, а также факт уклонения ФИО9 от его возврата истцу.

Таким образом, ФИО9 не доказан в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт отчуждения им спорного имущества кому-либо, включая его возврат истцу, а также факт выбытия из его обладания в результате действий третьих лиц. Что позволяет считать доказанным факт нахождения спорного имущества во владении (пользовании) ответчика в отсутствие к тому правовых оснований, а также факт уклонения ответчика от его возврата законному владельцу. Доказательств выбытия спорного имущества из владения ответчика, его возврата истцу к моменту рассмотрения дела в суде также не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

С учетом данных положений закона, суд возлагает на ответчика обязанность по передаче спорного имущества.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес судебные расходы по государственной пошлине в сумме № рублей согласно чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. и почтовые расходы в сумме № рублей, что подтверждается кассовым чеком почты России (л.д.2,8).

В силу статей 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение указанных расходов № рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черней ФИО13 к Оборину ФИО14 об истребовании автомобиля из чужого владения удовлетворить.

Истребовать у ФИО9 ФИО15 и обязать передать Черней ФИО16 автомобиль <данные изъяты> государственный номер № и документы на указанный автомобиль по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО9 ФИО17 в пользу Черней ФИО18 расходы по госпошлине в сумме № и почтовые расходы в сумме № рублей. Итого № рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.12.2016 года.

Судья А.В.Балакина