Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Пермского транспортного прокурора – помощника прокурора г. Березники Егошина И.В., действующего на основании доверенности от .....,

ответчика Гришина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Пермского транспортного прокурора к Гришину АЮ о запрете эксплуатации,

У С Т А Н О В И Л:

Пермский транспортный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Гришину А.Ю. запрете эксплуатации. В обосновании требований указано, что Пермской транспортной прокуратурой по материалам расследования транспортного происшествия, произошедшего ..... с разъездным теплоходом ..... с пассажирами на борту и сухогрузным теплоходом «Наташа», проведена проверка исполнения законодательства о безопасности судоходства и эксплуатации внутреннего водного транспорта. Данное расследование проведено Набережно-Челнинским линейным отделом Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с п. 8 ст. 4 КВВТ РФ, приказом Минтранса РФ от .....№ «Об утверждении Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации». По результатам расследования составлено заключение № от ...... Установлено, что ..... в ..... часов на ..... км реки Кама в районе населенного пункта Усть..... во время движения встречными курсами произошло столкновение следовавшего вверх груженого хвойным балансом сухогрузного теплохода «Наташа» с разъездным теплоходом ..... с пассажирами на борту, находившегося под управлением владельца судна Гришина А.Ю. В результате столкновения суда получили повреждения. Кроме этого, 9 пассажиров теплохода «..... обратились за медицинской помощью, один пассажир (НЕЛ, ..... госпитализирован с черепно-мозговой травмой, находился на стационарном лечении с ..... по ...... В ходе проверки, проведенной Пермской транспортной прокуратурой, установлено, что согласно выписке из Государственного судового реестра судно ..... идентификационный номер № на праве собственности принадлежит Гришину А.Ю. Дата регистрации судна - ...... В навигацию ..... судно ..... используется его владельцем для оказания возмездных услуг по перевозке пассажиров водным транспортом, в том числе в момент транспортного происшествия ..... на борту теплохода ..... находились пассажиры рейса ...... Вместе с тем, эксплуатация данного судна осуществляется незаконно, с грубыми нарушениями требований законодательства о технической безопасности плавания судов, без действующих документов Российского классификационного общества. В ходе проверки установлено, что разъездной теплоход ..... до ..... состоял на классификационном учете в Камском филиале Российского Речного Регистра. Однако по причине длительного, более 2-х лет, непредъявления к освидетельствованию действие классификационных документов в ..... было аннулировано, судно снято с классификационного учета на основании приказа Камского филиала Российского Речного Регистра от .....№-п. Гришин А.Ю., эксплуатируя теплоход ..... в навигацию ....., в том числе для перевозки пассажиров, в нарушение вышеназванных требований не поставил данное судно на классификационный учет в Российском классификационном обществе, не предъявил судно к освидетельствованию, не получил необходимые судовые документы, подтверждающие соответствие судна требованиям Правил. Таким образом, судовладелец эксплуатирует разъездной теплоход «Ермак» незаконно, с нарушением требований о технической безопасности плавания судов, без действующих документов Российского речного регистра. Как следствие, судовладельцем не обеспечено на судне необходимое количество спасательных средств, допущена перевозка пассажиров с нарушением паспортной пассажировместимости. При указанных выше обстоятельствах, эксплуатация ответчиком судна «.....» без классификационного освидетельствования и без предъявления судна для технического освидетельствования (осмотра) органам классификации судов и получения судовых документов, подтверждающих годность судна к плаванию, создает опасность судоходства, непосредственную угрозу жизни и здоровью пассажиров, судового экипажа, сохранности перевозимых грузов, экологической безопасности, а следовательно нарушает интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации. Просил запретить Гришину АЮ эксплуатировать разъездной теплоход «..... идентификационный номер №, в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации, до постановки судна на классификационный учет в организациях по классификации судов внутреннего водного транспорта, предъявления судна к классификационному освидетельствованию, предъявления судна для технического освидетельствования (осмотра) в организации по классификации судов внутреннего водного транспорта, получения судовых документов, подтверждающих годность судна к плаванию.

Представитель истца помощник прокурора г. Березники Егошин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Гришин А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что Пермской транспортной прокуратурой по материалам расследования транспортного происшествия, произошедшего ..... с разъездным теплоходом ..... с пассажирами на борту и сухогрузным теплоходом «Наташа», проведена проверка исполнения законодательства о безопасности судоходства и эксплуатации внутреннего водного транспорта.

Расследование проведено Набережно-Челнинским линейным отделом Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с п. 8 ст. 4 КВВТ РФ, приказом Минтранса РФ от 29.12.2003 № 221 «Об утверждении Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации». По результатам расследования составлено заключение № от ..... (л.д.10-20).

Установлено, что ..... в ..... часов на ..... км реки ..... в районе населенного пункта ..... во время движения встречными курсами произошло столкновение следовавшего вверх груженого хвойным балансом сухогрузного теплохода «.....» с разъездным теплоходом ..... с пассажирами на борту, находившегося под управлением владельца судна Гришина А.Ю.

В результате столкновения суда получили повреждения. Кроме этого, 9 пассажиров теплохода ..... обратились за медицинской помощью, один пассажир (НЕЛ, ......) госпитализирован с черепно-мозговой травмой, находился на стационарном лечении с ..... по ......

Согласно выписке из Государственного судового реестра судно .....», идентификационный номер № на праве собственности принадлежит Гришину А.Ю. Дата регистрации судна - ..... (л.д.9).

В навигацию ..... судно «..... используется его владельцем для оказания возмездных услуг по перевозке пассажиров водным транспортом, в том числе в момент транспортного происшествия ..... на борту теплохода .....» находились пассажиры рейса .....

Вместе с тем, эксплуатация данного судна осуществляется незаконно, с грубыми нарушениями требований законодательства о технической безопасности плавания судов, без действующих документов Российского классификационного общества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 КВВТ РФ судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 35 КВВТ РФ подлежащие государственной регистрации суда, в том числе маломерные суда, используемые в коммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений. В соответствии с п. 2 ст. 35 КВВТ РФ классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей судовых документов, подтверждающих соответствие судов этим правилам.

Такими организациями по классификации судов внутреннего водного транспорта в Российской Федерации являются Федеральное автономное учреждение «Российское классификационное общество» (ранее ФАУ «Российский Речной Регистр») и его филиалы.

Классификация и освидетельствование судов в силу п. 2 ст. 35 КВВТ РФ осуществляется в соответствии с требованиями Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса России от 14.04*2016 № (далее - Положение №).

В соответствии с п. 3 указанного Положения № целью классификации и освидетельствования является выполнение работ (оказание услуг) по оценке соответствия судов, материалов и изделий для установки на судах, организаций, осуществляющих проектирование, строительство, модернизацию, переоборудование и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов, Правилам, указанным в п. 2 ст. 35 КВВТ РФ.

Согласно п. 23 Положения № следует, что освидетельствование судов в процессе их эксплуатации осуществляется в соответствии с Правилами и включает в себя проверку наличия согласованной технической документации, предусмотренных Правилами сертификатов (актов о соответствии) на материалы и комплектующие изделия, использованные или установленные на судне за время, прошедшее с предыдущего освидетельствования, актов службы технического контроля организации, актов судовладельца, актов предыдущих освидетельствований; наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания судна и его элементов; оформление и выдачу организацией по классификации документов, предусмотренных Правилами. Организация по классификации в случае несоответствия судна, которому присвоен ее класс, требованиям Правил отказывает в выдаче документов, приостанавливает или прекращает действие ранее выданных документов, предусмотренных Правилами.

В соответствии с п. 24 Положения № в целях освидетельствования суда ставятся на классификационный учет организации по классификации.

В случае, если судно не предъявлялось к освидетельствованию более двух лет подряд, оно в силу п. 27 Положения № снимается с классификационного учета.

При осуществлении классификации организация по классификации проводит такие виды освидетельствований судов, как первоначальное, очередное, ежегодное, доковое, промежуточное внеочередное. Объем, формы и методы освидетельствования определяются Правилами (п. 28 Положения №).

Согласно п. 30 Положения № судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете организации по классификации, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно организацией по классификации.

В соответствии с п. 53 Положения № если судно или его элементы не удовлетворяют требованиям Правил, а также в случае, если ранее установленные судну класс/категория и условия эксплуатации не обеспечивают безопасность плавания, охрану жизни и здоровья пассажиров и членов экипажей судов, сохранность перевозимых на судне грузов, а также экологическую безопасность, судну снижается класс/категория и/или оно признается годным к эксплуатации только с ограничениями (снижение грузоподъемности; ограничение по ветро-волновому режиму; ограничение по району плавания и сезону эксплуатации; ограничение по роду перевозимых

грузов; ограничение по способу загрузки; исключение плавания порожнем и без балласта; изменение схемы балластировки и размещения груза; исключение или ограничение работы в ледовых условиях; уменьшение пассажировместимости; снижение мощности главных двигателей и др.).

В случае, если техническое состояние элемента или нескольких элементов судна или судовых технических средств признано негодным, дальнейшая эксплуатация судна несет непосредственную угрозу жизни людей, окружающей среде или самому судну, класс или категория плавания судну не присваивается (не подтверждается, не возобновляется, не восстанавливается) и оно не признается годным к плаванию (п. 54 Положения).

В соответствии с п. 71 Положения № судовыми документами, подтверждающими выполнение требований Правил, являются: свидетельство о классификации; мерительное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; пассажирское свидетельство (для пассажирского судна).

Данные документы в соответствии со ст. 14 КВВТ РФ должны находиться на судне.

В силу п. 75 Положения № указанные судовые документы в случае не предъявления судна к освидетельствованию более двух лет прекращают свое действие.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства пригодность судна к эксплуатации должна подтверждаться соответствующими документами, выданными уполномоченной организацией по классификации судов по итогам освидетельствования.

Из информации, предоставленной ФАУ «Российское Классификационное Общество» от ..... следует, что разъездной теплоход .....» до ..... состоял на классификационном учете в Камском филиале Российского Речного Регистра. Однако по причине длительного, более 2-х лет, непредъявления к освидетельствованию действие классификационных документов в ..... было аннулировано, судно снято с классификационного учета на основании приказа Камского филиала Российского Речного Регистра от .....№ (л.д.22-23,24-25).

Гришин А.Ю., эксплуатируя теплоход «..... в навигацию ....., в том числе для перевозки пассажиров, в нарушение вышеназванных требований не поставил данное судно на классификационный учет в Российском классификационном обществе, не предъявил судно к освидетельствованию, не получил необходимые судовые документы, подтверждающие соответствие судна требованиям Правил.

Таким образом, судовладелец эксплуатирует разъездной теплоход «Ермак» незаконно, с нарушением требований о технической безопасности плавания судов, без действующих документов Российского речного регистра. Как следствие, судовладельцем не обеспечено на судне необходимое количество спасательных средств, допущена перевозка пассажиров с нарушением паспортной пассажировместимости.

Согласно п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При указанных выше обстоятельствах, эксплуатация ответчиком судна ..... без классификационного освидетельствования и без предъявления судна для технического освидетельствования (осмотра) органам классификации судов и получения судовых документов, подтверждающих годность судна к плаванию, создает опасность судоходства, непосредственную угрозу жизни и здоровью пассажиров, судового экипажа, сохранности перевозимых грузов, экологической безопасности, а следовательно нарушает интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Пермского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Гришину А.Ю. о запрете эксплуатации, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пермского транспортного прокурора к Гришину АЮ о запрете эксплуатации, удовлетворить.

Запретить Гришину АЮ, ..... года рождения, уроженцу ..... (паспорт ....., выдан ..... ТП УФМС России по Пермскому краю в Усольском районе) эксплуатировать разъездной теплоход ....., идентификационный номер №, в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации, до постановки судна на классификационный учет в организациях по классификации судов внутреннего водного транспорта, предъявления судна к классификационному освидетельствованию, предъявления судна для технического освидетельствования (осмотра) в организации по классификации судов внутреннего водного транспорта, получения судовых документов, подтверждающих годность судна к плаванию.

Взыскать с ГРишина АЮ, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт №, выдан ..... ТП УФМС России по Пермскому краю в Усольском районе) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко