Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование требований указал, что он передал ответчику деньги наличными, расписка не составлялась. Он предоставил ответчику процентный возвратный заем в сумме <данные изъяты>. на <данные изъяты> Полученные от истца деньги были перечислены поэтапно в период с <данные изъяты> безналичным расчетом с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», учредителем которого является ФИО2, на расчетный счет ИП ФИО10 По окончании перечислений долг был зафиксирован на внеочередном собрании участников ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года. Деньги давались в долг с условием выплаты процентов в размере <данные изъяты>, однако до настоящего времени долг не возращен. Поскольку в срок, установленный п. 2.3 договора, ответчик часть долга в сумме <данные изъяты>. не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец обратился с заявлением об изменении основания иска, указав, что просит взыскать с ответчика денежные средства за его вклад и участие в создании предприятия ООО «<данные изъяты>», основывая свои требования на протоколе общего собрания участников, однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года заявление не было принято к производству, поскольку истец изменил и предмет, и основание иска.

Таким образом, суд рассматривает иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме <данные изъяты>. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом повесткой и телеграммой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении. Дополнительно объяснил, что ФИО2 никогда не брал у истца деньги в долг, предоставленный в суд истцом в ксерокопии договор займа ответчик никогда не подписывал, договора займа вообще не существует.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылается на договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом указывает, что он передал ответчику деньги наличными, расписка не составлялась.

В силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Правилами ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом ФИО1 представлена суду только ксерокопия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО1 передал заемщику заем на сумму <данные изъяты>., а заемщик ФИО2 обязался вернуть указанную сумму займа проценты в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года (срок указан в п. 2.3).

Суд предлагал истцу представить подлинник договора займа, однако ФИО1 требования гражданско-процессуального законодательства не выполнил, и договор займа в оригинале не предоставил.

Поскольку истцом ФИО1 представлена суду только ксерокопия договора займа, суд не вправе признать указанную копию документа достоверным доказательством.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Исходя из нормативных положений о договоре займа, заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ответчик ФИО2 в свою очередь оспаривал заключение договора займа с истцом и получение денег в заем. Одновременно ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения подлинности его подписи в представленном истцом договоре займа, указав, что готов в любое время предоставить образцы своей подписи для проведения почерковедческой экспертизы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленный истцом протокол общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит обязательство ответчика возвратить деньги, полученные в заем. Указанный протокол не является документом, подтверждающим передачу денег в заем, а фиксирует обязанности учредителей по совершению действий, связанных с учреждением Общества.

Таким образом, протокол общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года не является документом, подтверждающим факт передачи истцом денег в заем и факт получения указанной денежной суммы ответчиком.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3).

Суд предлагал ФИО1 предоставить подлинник указанного договора займа, однако договор истцом не был предоставлен суду, в связи с чем суд вправе расценивать факт отказа от предоставления подлинника договора займа как уклонение от проведения экспертизы с применением последствий, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ.

На основании ст. 79 ГПК РФ, в связи с уклонением истца ФИО1 от проведения экспертизы, суд вправе признать факт заключения сторонами договора займа опровергнутым.

Никаких других доказательств передачи денежных средств в заем ФИО2 истец ФИО1 не предоставил.

Проанализировав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к выводу, что факт передачи денег в заем и получения ответчиком от истца денежной суммы не установлен, доказательств достоверности предоставленного договора займа истец не предоставил, оснований для взыскания долга с ответчика не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к Митновецкому ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.

Судья А.Н.Малыхина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ г.