Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитов общим долгом супругов, разделе задолженности по кредитным договорам, возложении обязанности по погашению кредитов в равных долях,

УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании кредитов общим долгом супругов, разделе задолженности по кредитным договорам, возложении обязанности по погашению кредитов в равных долях, мотивируя тем, что /дата/ года Истец вступила с Ответчиком в брак, зарегистрированный /дата/ Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, /иные данные/). От данного брака детей не имеется. Совместная жизнь с Ответчиком не сложилась, брачные отношения между Истцом и Ответчиком фактически прекращены с декабря 2015 года, общее хозяйство не ведется с того же времени. 24 февраля2016 года по совместному заявлению сторон от 20 января 2016 года - брак прекращен /иные данные/20 декабря 2013 годаИстец в период брака, добрачная фамилия «Васильева», заключила Кредитный договор /номер/ (Прилагается) с ОАО «Банк Москвы» на сумму 250 000 рублей, сроком возврата 01 апреля 2016 года. Денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, были потраченына нужды семьи в период совместного проживания и ведения общего хозяйства сОтветчиком. Согласно Справке о задолженности, выданной ОАО «Банк Москвы» 05 марта2016 года - задолженность по указанному кредитному договору составляет 302 620,93 рублей.Истец считает, что кредит оплачиваться должен Истцом и Ответчиком совместно.

15 февраля 2014 года Истец в период брака, добрачная фамилия «Васильева», заключилаКредитный договор /номер/ с ОАО «Банк Москвы» на сумму 225 000 рублей, сроком возврата01 апреля2019 года. Денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, были потраченына нужды семьи в период совместного проживания и ведения общего хозяйства сОтветчиком. Согласно Справке о задолженности, выданной ОАО «Банк Москвы» 05 марта2016 года - задолженность по указанному кредитному договору составляет 330 645,02 рублей.Истец считает, что кредит оплачиваться должен Истцом и Ответчиком совместно.

21 мая 2014 года Истец в период брака, добрачная фамилия «Васильева», заключила Кредитный договор /номер/ с ОАО «Банк Москвы» на сумму 225 000 рублей, сроком возврата 01 октября 2018 года. Денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, были потраченына нужды семьи в период совместного проживания и ведения общего хозяйства сОтветчиком.

Согласно Справке о задолженности, выданной ОАО «Банк Москвы», 05 марта2016 года - задолженность по указанному кредитному договору составляет 372 892,28 рубля. Истец считает, что кредит оплачиваться должен Истцом и Ответчиком совместно.

11 сентября2014 года Истец, после заключения брака с ФИО2, получила паспорт гражданина РФ с фамилией «Сосюра».

В настоящее время Ответчик отказывается в добровольном порядке погашать задолженность по кредитным договорам.Истец считает, что при таких обстоятельствах, когда обязанность погашения долгового обязательства, возникшего в интересах семьи, после расторжения брака и прекращения ведения общего хозяйства лежит на одном из бывших супругов, долг, не погашенный в период брака, подлежит разделу, в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ и должен быть признан в равных долях.

Просит признать долговые обязательства в сумме 302 620,93 рублей 93 коп. по Кредитному договору /номер/, заключенному /дата/ между ФИО3 и ОАО «Банк Москвы», совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым и разделить остаток задолженности по Кредитному договору /номер/, заключенным /дата/ между ФИО3 и ОАО «Банк Москвы» в сумме 302 620,93 рублей 93 коп. между ФИО1 и ФИО2, признав их доли равными - по 151 310,47 рублей соответственно.

Признать долговые обязательства в сумме 330 645,02 рублей 02 коп. по Кредитному договору /номер/, заключенному /дата/ между ФИО3 и ОАО «Банк Москвы», совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым и разделить остаток задолженности по Кредитному договору /номер/ заключенному 15 февраля 2014 года между ФИО3 и ОАО «Банк Москвы» в сумме 330 645,02 рублей между ФИО1 и ФИО2, признав их доли равными - по 165 322, 51 рублей 51 коп. соответственно.

Признать долговые обязательства в сумме 372 892,28 рубля по Кредитному договору /номер/, заключенному /дата/ФИО3 и ОАО «Банк Москвы», совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым и разделить остаток задолженности по Кредитному договору /номер/, заключенному /дата/ между ФИО3 и ОАО «Банк Москвы» в сумме 372 892,28 рубля между ФИО1 и ФИО2, признав их доли равными - по 186 446,14 рублей 14 коп. соответственно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле участвует представитель.

Представитель истца по доверенности Антонов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям, пояснил, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, были потрачены сторонами на семейные нужды, поскольку ответчик не работал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с 14.09.2012 года. (л.д. 11) 24.02.2016 года брак был расторгнут (л.д. 16).

/дата/ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО3 заключен кредитный договор /иные данные/, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 250 000 руб. под 15,5 % годовых за пользование кредитом на срок до 20 января 2016 г.. (л.д. 17-23).

В соответствии со справкой АКБ «Банк Москвы» по состоянию на 05.03.2016 года у истицы имеется просроченная задолженность по кредиту в размере 302620 руб. 93 коп., из которых 106 062 руб. 39 коп. - штраф за несвоевременное внесение денежных средств, 38 673. руб. 91 коп. - просроченные проценты по срочной ссуде, проценты на просроченный долг - 533,11 руб., просроченный основной долг 157 351 руб. 52 коп. (л.д. 36).

/дата/ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО3 заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 225 000 руб. под 15,5 % годовых за пользование кредитом на срок до 20 февраля 2019 г.. (л.д. 37-42).
В соответствии со справкой АКБ «Банк Москвы» по состоянию на 05.03.2016 года у истицы имеется просроченная задолженность по кредиту в размере 330 645 руб. 02 коп., из которых 69 390,94 руб. - штраф за несвоевременное внесение денежных средств, 49154 руб. 64коп. - просроченные проценты по срочной ссуде, проценты на просроченный долг - 716,17 руб., просроченный основной долг 211 383 руб. 27 коп. (л.д. 57).

21.05.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО3 заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 225 000 руб. под 15,5 % годовых за пользование кредитом на срок до 20 июля 2018 г.. (л.д. 58-63).
В соответствии со справкой АКБ «Банк Москвы» по состоянию на 05.03.2016 года у истицы имеется просроченная задолженность по кредиту в размере 218242 руб. 18 коп., из которых 116 312,24 руб. - штраф за несвоевременное внесение денежных средств, 44 850 руб. 38 коп. - просроченные проценты по срочной ссуде, проценты на просроченный долг - 192,74 руб., просроченный основной долг 154 127 руб. 92 коп. (л.д. 73).

В силу положений ст.ст. 34,39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст.ст. 33,34 СК РФ является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 ст. 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, полученные кредиты были использованы на нужды семьи. Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств обратного суду не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства по кредитным договорам /иные данные/, /иные данные/, /иные данные/, заключенным в период брака сторон, являются общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

В силу закона возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору со дня прекращения семейных отношений.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по погашению кредитной задолженности по спорным кредитным договорам в настоящее время не исполнены в полном объеме.

Поскольку денежные средства, полученные ФИО1 (ФИО3) по спорным кредитным договорам, являются общим долгом супругов, суд, исходя из заявленных истицей требований, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 8230 руб. 79 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кредитов общим долгом супругов, разделе задолженности по кредитным договорам, возложении обязанности по погашению кредитов в равных долях удовлетворить в полном объеме.
Признать долговые обязательства в сумме 302 620,93 рублей 93 коп. по Кредитному договору /номер/, заключенному /дата/ между ФИО3 и ОАО «Банк Москвы», совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым и разделить остаток задолженности по Кредитному договору /номер/, заключенному /дата/ между ФИО3 и ОАО «Банк Москвы» в сумме 302 620,93 рублей 93 коп. между ФИО1 и ФИО2, признав их доли равными - по 151 310,47 рублей соответственно.

Признать долговые обязательства в сумме 330 645,02 рублей 02 коп. по Кредитному договору /номер/,заключенному /дата/ между ФИО3 и ОАО «Банк Москвы», совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым и разделить остаток задолженности по Кредитному договору /номер/, заключенному /дата/ между ФИО3 и ОАО «Банк Москвы» в сумме 330 645,02 рублей между ФИО1 и ФИО2, признав их доли равными - по 165 322, 51 рублей 51 коп. соответственно.

Признать долговые обязательства в сумме 372 892,28 рубля по Кредитному договору /номер/, заключенному 21 мая 2014 годамежду ФИО3 и ОАО «Банк Москвы», совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым и разделить остаток задолженности по Кредитному договору /номер/, заключенному /дата/ между ФИО3 и ОАО «Банк Москвы» в сумме 372 892,28 рубля между ФИО1 и ФИО2, признав их доли равными - по 186 446,14 рублей 14 коп. соответственно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 8 230 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова