Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в помещении суда по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Воронежской области о взыскании величины утраты товарной стоимости, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства в отношении автомобиля марки <данные изъяты> госномер № принадлежащего ему на праве собственности, по страховому риску Полное Каско, о чем был выдан страховой полис № срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена в размере 582 900 рублей, страховая премия в размере 50129,40 рублей, и была полностью уплачена в момент заключения договора.

Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. После его автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, случай признан страховым, выдано направление на ремонт, после чего в качестве выплаты страхового возмещения были произведены необходимые ремонтные работы на СТОА.

Однако в связи с произошедшим страховым случаем, принадлежащий ему автомобиль утратил товарную стоимость, которая не была компенсирована страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ он в адрес СК направил заявление с просьбой произвести выплату величины УТС, согласно сведениям, взятым с сайта почты России, данное заявление было получено представителем СК ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в выплате величины УТС.

Для определения величины УТС он обратился в экспертную организацию ИП ФИО4 Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, величина УТС автомобиля, составила 6360 рублей. За проведение экспертизы им была уплачена сумма в размере 10000 рублей.

Расчет утраты товарной стоимости автомобиля в данном случае обоснован, поскольку на момент повреждения величина эксплуатационного износа не превышала 35 % и с даты выпуска прошло не более 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес страховой компании была направлена претензия (с приложением экспертизы) с просьбой произвести выплату величины утраты товарной стоимости, а также убытков, которые были подтверждены документально и неустойки, экспресс-доставкой с описью вложения, которая согласно уведомлению о вручении была получена представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день величина УТС остается не выплачена.
Считает, невыплата величины утраты товарной стоимости автомобиля, как реального ущерба в результате наступления страхового случая, незаконна и подлежит выплате по договору добровольного страхования по следующим основаниям.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно п. 2.13 Страховая выплата (страховое возмещение) - денежная сумма, подлежащая выплате Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу) для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО, или приобретению аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон. Если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит: - ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС; - ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации; - моральный вред; - упущенная выгода; - простой;

- потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы.

Однако данный пункт противоречит и действующему законодательству (статья 929 ГК Российской Федерации), и самим же Правилам.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Включение в Правила КАСКО условий, ущемляющих права страхователя, противоречит положениям ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", а потому являются недействительными.

Согласно п. 3, ст. 943 ГК РФ «При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил».

В соответствии со статьей 43 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - ЗОЗПП) предусмотрено, что за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативно - правовыми актами РФ, исполнитель несет ответственность, установленную этими актами (законами).

Таким образом, просит признать недействительными (ничтожными) положения п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171,» в части указания на то, что в соответствии с настоящими Правилами страхования не является страховым случаем убыток, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Исходя из вышеизложенных норм, просит взыскать с величину утраты товарной стоимости автомобиля (как материальный ущерб в результате ДТП и последующего ремонта) в размере 6360 рублей.

Кроме того, просит возместить расходы за проведение автотехнической экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы за отправку заявления и претензии в размере 502 рублей, так как данные расходы являются по смыслу п.1 ст.15 ГК РФ убытками, и их размер подтвержден соответствующими квитанциями.

Так же в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения предусмотренного договором срока выполнения работы, оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги, а если цена выполнения работы, оказания услуги договором о выполнении работ, оказании услуг не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы, оказании услуги.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а так же за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с Определением СК Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N 86- КГ14-3 Суд отменил определение апелляционного суда, принятое по делу о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, и направил дело на новое рассмотрение, указав, что, вопреки мнению нижестоящего суда, на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных нужд, распространяются нормы Закона о защите прав потребителе пояснив, что в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с п. Б п. 10.3. Правил Добровольного страхования ТС и спецтехники № 171 от 01.09.08г. «Страховщик обязан: при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов. Заявление о выплате УТС было получено СК ДД.ММ.ГГГГ. Срок для выплаты УТС истек ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка выплаты УТС составляет 264 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50129 рублей (исходя из расчета: 50129,40 рублей страховая премия х 3% х 264 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и по день надлежащего исполнения обязательства, но не более цены оказания услуги, т.е. не более страховой премии.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №17) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ №17 следует, что "к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, безосновательным уклонением ответчика от выплаты величины утраты товарной стоимости автомобиля ему были причинены нравственные страдания, т.к. он вынужден тратить значительное время на отстаивание своих законных прав перед страховой компанией.

В п. 45 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ №17 разъяснено следующее: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Поскольку факт нарушения его прав имел место в данном случае, считает, что подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013г.).

Учитывая позицию Верховного суда РФ и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», считает, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Просит суд признать недействительными (ничтожными) положения п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, в части указания на то, что в соответствии с настоящими Правилами страхования не является страховым случаем убыток, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу величину утраты товарной стоимости в размере 6360 (шесть тысяч триста шестьдесят) рублей;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу убытки за составление экспертного заключения о величине УТС в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 50129 (пятьдесят тысяч сто двадцать девять) рублей;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу убытки за составление досудебной претензии в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу почтовые расходы в размере 502 (пятьсот два) рубля;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу убытки за составление искового заявления в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Стороны о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчиком представлены возражения, в которых содержится просьба отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании сообщил сведения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования ТС <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № по КАСКО по риску Ущерб + Хищение, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего оформил страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.

Условия добровольного страхования ТС и спецтехники, установлены Правилами № 171 в редакции утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» № 105 от 25.09.2014 года, которыми предусмотрено, что в страховое возмещение не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, страховое возмещение выплачивается в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов (п. 2.13, под. «б», п. 10.3 Правил) /л.д. 21 оборот, 34 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО1 в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в виде ущерба ТС <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, было подано страховщику ПАО СК «Росгосстрах» заявление /л.д. 13-15, 89-93/.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было оформлено направление на технический ремонт № ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № на СТОА ООО «СОКРАТ» для производства восстановительного ремонта /л.д. 95/.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлен акт № о страховом случае по КАСКО Ущерб в отношении ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, определена сумма страхового возмещения в размере 91016,11 рублей, перечисленная ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОКРАТ» /л.д. 111-112/.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате утраты товарной стоимости ТС <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № по страховому полису серия №, по которому ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный отказ № обоснованный положениями п. 2.13 Правил № 171, так как УТС не входит в размер страхового возмещения /л.д. 114-115/.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО1 было подготовлено заключение №, которым установлен размер УТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6360 рублей /л.д. 53-65/.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия страхователя ФИО1, содержащее требование выплаты УТС в размере 6360 рублей, убытков за составление экспертного заключения в размере 10000 рублей, убытков за составление претензии в размере 5000 рублей, неустойки в размере 30077 рублей, почтовых расходов в размере 251 рублей, в ответ на которую получил письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ№ /л.д. 116-122/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, письменные возражения ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 943 ГК РФ следует, что «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил со страховщиком ПАО СК «»Росгосстрах» договор добровольного страхования ТС на условиях, предусмотренных Правилами добровольного страхования ТС и спецтехники №, утвержденные ПАО СК «Росгосстрах» (далее Правила), в подтверждение чего был оформлен страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 428 ГК РФ).

Условия Правил добровольного страхования ТС и спецтехники №, утвержденные ПАО СК «Росгосстрах», устанавливают, что в страховое возмещение не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС (п. 2.13 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ актом №, признано ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием застрахованного ТС страховым случаем, установлен размер страхового возмещения, в сумме 91016,11 рублей, которое выплачено путем направления застрахованного ТС на СТОА в ООО «СОКРАТ» для осуществления восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было получено от страхователя заявление с просьбой выплаты УТС в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в чем было отказано со ссылкой на п. 2.13 Правил добровольного страхования ТС и спецтехники №.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что «п. 41. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано».

С учетом правовой позиции ВС РФ, суд приходит к выводу, что спорные ограничения, установленные п. 2.13 Правил добровольного страхования ТС и спецтехники №, нарушают требования ст., ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 2, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», что в силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч.1, ст. 168 ГК РФ является основанием для признания спорного пункта Правил недействительным в связи с оспоримостью.

В связи с этим, требование о взыскании утраты товарной стоимости в размере 6360 рублей является обоснованным, подлежащим удовлетворению. Размер УТС подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного лицом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, включенным в Государственный реестр экспертов-техников, в связи с чем данное доказательство расценивается как достоверное и достаточное. Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, на основании под. «в», п. 13.6 Правил добровольного страхования ТС и спецтехники №, подлежат включению в страховое возмещение, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика как убытки.

Так как УТС подлежит включению в размер страхового возмещения, которое было выплачено не в полном объеме, то есть с нарушением сроков, предусмотренных под. «б», п. 10.3 Правил добровольного страхования ТС и спецтехники №, то суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными.

Расчет размера неустойки, периода просрочки, представленный истцом, судом проверен, который соответствует требованиям ч. 5, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 13, Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 20, в связи с чем признается достоверным, сумма неустойки составляет 50129 рублей (не превышает сумму страховой премии 50129 рублей по КАСКО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом учитывая сумму страхового возмещения, уплаченную страховщиком путем направления ТС на СТОА в размере 91016,11 рублей, своевременное и качественное выполнение восстановительного ремонта ТС по направлению страховщика, в связи с которым спор между сторонами отсутствует, размер невыплаченного страхового возмещения в сумме 6360 рублей, наличие заявления ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что усматривается очевидная несоразмерность неустойки в размере 50129 рублей, последствиям нарушения обязательства, что является основанием для ее снижения до размера УТС, то есть до 6360 рублей.

Так согласно п. 2, Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2, Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 20).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Как установлено выше, страховщиком не была своевременно исполнена обязанность по полной выплате страхового возмещения, тем самым были нарушены соответствующие права страхователя как потребителя (ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

В связи с возможностью применения к правоотношениям, вытекающим из договора добровольного страхования норм Закона о защите прав потребителя, то требования истца о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации определяется с учетом правовых норм, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, и устанавливается в размере 500 рублей.

Так как при разрешении настоящих исковых требований, судом был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в следующем размере: 11610 рублей = (6360 рублей + 6360 рублей + 10000 рублей + 500 рублей) : 2, при этом суд не находит исключительного случая, для снижения суммы штрафа (п. 45 Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Так как требования истца удовлетворены частично, то расходы, истца по оплате услуг адвоката по подготовке досудебной претензии, почтовые расходы, оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления и услуг представителя в размере 36000 рублей, на основании п. 2, 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 и ст. 94 ГПК РФ признаются судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца с соблюдением требований ч.1, с. 98 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя за два дня участия в судебном заседании (день подготовки, день судебного заседания) в размере 36000 рублей (по 18000 рублей за день участия), подлежат снижению на основании п. 11, 12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1, так как при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги по 9000 рублей за день участия адвоката в качестве представителя по гражданскому делу. В связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя составляют 18000 рублей = (9000 рублей + 9000 рублей).

Расчет пропорции: 6360 рублей + 10000 рублей + 50129 рублей = 66489 рублей, заявленный размер исковых требований, имущественного характера; 6360 рублей + 10000 рублей + 6360 рублей + 11610 рублей = 34330 рублей, размер удовлетворенных исковых требований, имущественного характера; размер пропорции 51,63 % = (34330 рублей : 66489 рублей) х 100%; Сумма судебных расходов истца: 5000 рублей + 502 рублей + 7000 рублей + 18000 рублей = 30502 рублей; Расчет суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика с учетом пропорции: 15748,18 рублей = (30502 рублей х 0,5163%).

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, и его требования удовлетворены, то судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1529,90 рублей = ((34330 рублей, размер удовлетворенных имущественных требований – 200000 рублей) х 0,03 % + 800) + 300 рублей, за неимущественное требование, подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным положения п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № в редакции утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» № 105 от 25.09.2014 года в части исключения из страхового случая убытка, вызванного утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», 140002, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 19.08.1992 года в лице филиала <...>, <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в счет возмещения утраты товарной стоимости в размере 6360 рублей; неустойку в размере 6360 рублей; убытки по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11610 рублей; итого 34830 рублей;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», 140002, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 19.08.1992 года, в пользу местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1529,90 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин

мотивированное решение изготовлено 02.11.2017 года