Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просят признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений <адрес> от «26» июля 2017 года в части вопросов повестки дня 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, по которым приняты решения:

- избрать ревизионную комиссию в составе трех человек в составе: ФИО4 (<адрес>); ФИО5 (<адрес>); ФИО6 (<адрес>).

- отменить тариф по статье «Текущий ремонт» в размере 6 рублей с 1 кв. метра площади помещения с /дата/.

- отменить наделение полномочий Совета <адрес> по распределению денежных средств собственников помещений по статье «Текущий ремонт».

- исключить из состава Совета многоквартирного <адрес>ФИО1 (<адрес>) за подделку протокола собрания Совета дома от 30.05.2017г.; подделку протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 29.05.2017г.; систематическое хамство, оскорбления в отношении собственников многоквартирного <адрес>; ненадлежащее исполнение своих обязанностей, как председателя Совета дома.

- исключить из состава Совета многоквартирного <адрес>ФИО2 (<адрес>) за подделку протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 29.05.2017г.

- обязать ФИО1 (<адрес>) передать все оригиналы протоколов Совета дома, протоколов общих собраний и решений собственников, актов и документации по многоквартирного <адрес> ревизионной комиссии.

- утвердить «Положение о Ревизионной комиссии многоквартирного <адрес>» (л.д.33).

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> микрорайоне Закаменский <адрес>. Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирного дома, является ООО «УКЖХ <адрес>».

В августе 2017 года истцам стало известно, что по инициативе ответчика в период с 17.07.2017г. по 26.07.2017г. в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от /дата/ В данном голосовании истцы участие не принимали, и с принятыми решениями не согласны, считают, что решения собственников недействительны в силу ничтожности (ст. 181.5 ГК РФ), а именно решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания; противоречат основам правопорядка и нравственности; приняты при отсутствии необходимого кворума. Площадь всех помещений, которыми владеют собственники многоквартирного дома составляет 15 435,9 кв.м. (100% голосов), на собрании приняло участие 190 человек, владеющих 8598,55 кв.м., что составляет 55,70% голосов.

По решению вопросов № и № общее собрание собственников утвердило состав ревизионной комиссии из трех человек ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>) и утвердило Положение о Ревизионной комиссии. Решение по данным вопросам является ничтожным, поскольку не относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, а относятся к компетенции членов жилищного кооператива (ч.1; т.120 ЖК РФ) или к компетенции членов товарищества собственников жилья п.3 ч.2 ст. 145 ЖК РФ).

По решению вопроса № общее собрание собственников отменило наделение полномочиями Совет дома распределять денежные средства собственников помещений по статье «Текущий ремонт». Решение по данному вопросу является недействительным по основаниям ничтожности, поскольку не относится к компетенции общего собрания собственников и принято в отсутствие необходимого количества голосов (2/3 от всех собственников в доме). В силу п.7 ч.5 ст. 161.1 ЖК РФ, совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирного дома в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ. В силу п.4.2. ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с 4.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку в голосовании приняло менее 2/3 голосов, то в любом случае решение по данному вопросу принято в нарушение императивных требований ч.1 ст.46 ЖК РФ, что влечет его недействительность. Жилищный кодекс РФ не содержит положений о возможности отмены наделения полномочий Совета дома на принятие решений по текущему ремонту.

По решению вопроса № исключена из состава Совета дома истец ФИО2 за подделку протокола общего собрания собственников от 29.05.2017г. Решение по данному вопросу является недействительным по основаниям ничтожности, поскольку принято в отсутствие полномочий (компетенции) общего собрания собственников, а также противоречит основам правопорядка. В соответствии с ч.1 ст. 161.1 ЖК РФ собственники избирают совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. В соответствии с ч.6 ст. 161.1 ЖК РФ, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. В соответствии с ч.9 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании ТСЖ до избрания правления ТСЖ. В соответствии с 4.10 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые 2 года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Считают, что у общего собрания собственников отсутствует компетенция об исключении членов Совета дома из состава Совета дома. Другим правовым обоснованием ничтожности, является то обстоятельство, что решение общего собрания установило подделку протокола общего собрания собственников от 29.05.2017г. Определять факты подделки официальных документов, является компетенцией правоохранительных органов (полиции). При этом за подделку официальных документов предусмотрено уголовное наказание. Следовательно, устанавливать факт подделки официального документа протокола общее собрание не вправе.

По решению вопроса № исключена из состава совета дома истец ФИО1 за подделку протоколов от /дата/, и от /дата/, систематическое хамство, оскорбления в отношении собственников дома, ненадлежащее исполнение своих обязанностей как председателя Совета дома. Решение по данному вопросу является недействительным по основаниям ничтожности, поскольку принято в отсутствие полномочий (компетенции) общего собрания собственников, а также противоречит основам правопорядка и нравственности. На общем собрании не установлено, какие именно обязанности не исполнял председатель Совета дома ФИО1.

По решению вопроса № обязали ФИО1 передать все оригиналы протоколов Совета дома, протоколов собраний и решений собственников, актов и документации по многоквартирного дома ревизионной комиссии. Решение по данному вопросу является недействительным по основаниям ничтожности, поскольку принято в отсутствие полномочий (компетенции) общего собрания собственников. Полагают, что не относится к компетенции общего собрания собственников, возложение обязанностей на собственника передавать какие-либо документы другим собственником.

По решению вопроса № отменен тариф по статье «Текущий ремонт» в размере 6 рублей с кв.м. площади помещения с /дата/. Решение по данному вопросу является недействительным по основаниям ничтожности, поскольку принято в отсутствие полномочий (компетенции) общего собрания собственников. В силу ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации, и устанавливается на срок не менее чем один год. Как указано в приведенной норме права определяется не тариф, а размер платы, который устанавливается на срок не менее чем 1 год.

Истцы при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, направили в суд представителя ФИО7, действующего также по доверенности третьего лица ООО «УКЖХ <адрес>», который в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Не оспаривал возражения ответчика, что ранее собственниками дома принималось решение о сборе средств на устранение строительных недостатков, поименованных как «текущий ремонт», тариф по которому был отменен оспариваемым решением собрания.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений (л.д.34-36), указала, что законом не запрещено создание ревизионной комиссии жильцами многоквартирного дома. Никаких ограничений на переизбрание или на невозможность переизбрания председателя Совета дома Жилищный кодекс не содержит. Бывший председатель совета дома не имеет права удерживать у себя документы по многоквартирному дому. Указала, что тариф «текущий ремонт» был установлен на устранение недостатков после строительства дома, и не входит в плату за содержание жилья. В настоящее время эти недостатки устранены. Не оспаривала, что для принятия решения по шестому вопросу повестки собрания требуется квалифицированное большинство голосов - 2/3 от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Выслушав представителя истцов и третьего лица, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений <адрес>, расположенного в <адрес> от «26» июля 2017 года, в котором приняло участие 190 собственников, владеющих 8598,55 кв.м., что составляет 55,7% голосов (л.д.11-15), указанным собранием приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО3

2. Избрать секретарем общего собрания собственников помещений ФИО8

3. Избрать счетную комиссию в составе трех человек ФИО9, ФИО10, ФИО11

4. Избрать ревизионную комиссию в составе трех человек в составе: ФИО4 (<адрес>); ФИО5 (<адрес>); ФИО6 (<адрес>).

5. Отменить тариф по статье «Текущий ремонт» в размере 6 рублей с 1 кв. метра площади помещения с /дата/.

6. Отменить наделение полномочий Совета <адрес> по распределению денежных средств собственников помещений по статье «Текущий ремонт».

7. Исключить из состава Совета многоквартирного <адрес>ФИО1 (<адрес>) за подделку протокола собрания Совета дома от 30.05.2017г.; подделку протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 29.05.2017г.; систематическое хамство, оскорбления в отношении собственников многоквартирного <адрес>; ненадлежащее исполнение своих обязанностей, как председателя Совета дома.

8. Исключить из состава Совета многоквартирного <адрес>ФИО2 (<адрес>) за подделку протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от /дата/.

9. Обязать ФИО1 (<адрес>) передать все оригиналы протоколов Совета дома, протоколов общих собраний и решений собственников, актов и документации по многоквартирному дому № ревизионной комиссии.

10. Утвердить «Положение о Совете многоквартирного <адрес>».

11.Утвердить «Положение о Ревизионной комиссии многоквартирного <адрес>».

12. Определить в качестве места хранения протокола от /дата/ в управляющей компании ООО «УКЖХ <адрес>».

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации ФИО1 является собственником <адрес>, а ФИО2 собственником <адрес> (л.д.9).

Ответчиком по запросу суда представлены решения собственников, принявших участие в голосовании, среди которых нет решений истцов, что подтверждает доводы искового заявления, что истцы не участвовали в голосовании. Исковое заявление подано в суд /дата/

Таким образом, истцы вправе обжаловать решение общего собрания многоквартирного дома, оформленное протоколом от /дата/, поскольку не участвовали в общем собрании, обжаловали его решение в течение 6 месяцев, ссылаются на нарушение своих прав.

Как следует из обжалуемого протокола, в собрании приняли участие 190 собственников, владеющих 8598,55 кв.м. (общая площадь 15 435,9 кв.м.) что составляет 55,70% голосов.

В силу ч. 3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Исходя из протокола, собрание было проведено в очно-заочной форме (п.3 ст.41.1. ЖК РФ). В силу ч.3 ст.41 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, уставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцы, с учетом уточненных требований, не оспаривали соблюдение процедуры созыва общего собрания, количество собственников, принявших участие в голосовании, и правильность заполнения бюллетеней. Указывают, что решение по шестому вопросу повестки, об отмене полномочий Совета дома распределять денежные средства собственников помещений по статье «Текущий ремонт» принято в отсутствие необходимого количества голосов (2/3 от всех собственников в доме).

Согласно положений ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п.4.2 ч. 2).

В соответствии с 4.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из обжалуемого протокола решение общего собрания собственников об отмене полномочий совета дома распределять денежные средства собственников помещений по статье «Текущий ремонт» принято 7877,3 голосов от общего числа 15 435,9, т.е., менее чем 2/3.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку отсутствие необходимого количества голосов для принятия решения влечет его недействительность, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Также суд соглашается с доводами истцов о недействительности решения общего собрания по вопросам об избрании ревизионной комиссии и утверждении положения о ревизионной комиссии, как вынесенные в нарушение компетенции общего собрания.

Как следует из пояснений сторон собственниками <адрес> не создавалось товарищество собственников жилья, дом управляется ООО «УКЖХ <адрес>».

Из утвержденного оспариваемым протоколом Положения о ревизионной комиссии следует, что собственники наделили её такими функциями как проведение ревизии, проверки финансовой деятельности обслуживающей организации в части касающейся многоквартирного <адрес>, контроль исполнения смет, целенаправленность расходования денежных средств, сохранность и правильность использования имущества, правильность начисления и полноты поступления обязательных платежей, выполнения решений общего собрания.

Ревизионной комиссии предоставлено право получать от обслуживающей организации все необходимые ей сведения, документы, материалы, требовать предоставления объяснений должностных и других лиц, справок по вопросам, возникающих при проведении ревизии…

Судом не принимаются доводы ответчика, что ревизионная комиссия является совещательным органом, создание которых не запрещено, и соответственно правомерно.

Из анализа указанного положения о ревизионной комиссии следует, что ревизионная комиссия наделяется функциями контрольного органа в отношении обслуживающей организации и совета дома. Вместе с тем, договором управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «УКЖХ <адрес>» права ревизионной комиссии не регламентированы. Перечень обязанностей управляющих организаций по предоставлению сведений предусмотрен «Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домом» утвержденным Постановлением Правительства РФ от /дата/№, указанным документом также не предусмотрена документальная проверка деятельности управляющих организаций жильцами дома.

Положениями ЖК РФ предусмотрено создание ревизионных комиссий в ТСЖ и жилищных кооперативах. Наделение общим собранием собственников своего органа - ревизионной комиссии, такими полномочиями, которыми не наделены сами собственники, является неправомерным.

В силу положений п.3 ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Таким образом, решения собственников, оформленные оспариваемым протоколом в части избрания ревизионной комиссии и утверждении положения о ревизионной комиссии являются ничтожными.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным решений об исключении их из состава Совета многоквартирного <адрес>, суд исходит из того, что избрание совета дома относится к компетенции общего собрания. Изменение персонального состава совета дома входит в содержание понятия избрание совета дома, и не имеет ограничений, на которые ссылаются истцы в доводах искового заявления.

Также суд исходит из того, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает для общего собрания собственников многоквартирного дома необходимость приведения мотивов и обоснований для изменения состава совета многоквартирного дома, а приведение таких мотивов и формулировок, как имеет место в рассматриваемом случае, не может служить основанием для признания таких решений недействительными, поскольку такие основания не предусмотрены положениями ст.181.4, ст.181.5 ГК РФ. Доводы истцов, что приведенные в решении формулировки об их исключении из состава Совета дома противоречат основам правопорядка или нравственности, судом не принимаются, как не соответствующие содержанию оспариваемых решений.

При этом судом учитывается, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ между теми же сторонами удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, и Нестеровой Л.Л в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленного протоколом от /дата/ по третьему вопросу, принятому в редакции «Продлить действия перечня работ по текущему ремонту и утвердить размер платы 6 рублей за 1 кв.м. с /дата/ по /дата/ Наделить совет дома полномочиями по определению необходимых видов работ». Основанием для обращения в суд с этим иском послужило изменение этой формулировки в оспариваемом протоколе с формулировкой принятого собственниками решения. Таким образом, изменение истцами формулировки решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 29.05.2017г. установлено вступившим в законную силу судебным решением.

Не находит суд оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным решения о вменении обязанности ФИО1 передать все оригиналы протоколов Совета дома, протоколов общих собраний и решений собственников, актов и документации по многоквартирного <адрес> ревизионной комиссии. Как установлено судом ФИО1 входила в состав совета дома, и была его председателем, её квартира определялась местом хранения оригиналов протоколов и бюллетеней общих собраний (протокол собрания от /дата/). Нахождение этих документов у неё на хранении истцом ФИО1 не оспаривалось.

Решением общего собрания собственников помещений, оформленных оспариваемым протоколом, ФИО1 исключена из состава совета дома, и передача ею документов, находящихся у неё на хранении, права истца не нарушает. Указанные документы не являются «личными документами» истца, а связаны с деятельностью совета многоквартирного дома, и проводимых общих собраний.

В силу положений п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Оспариваемая часть решения таких последствий для истца не влечет, а её голос - 34,9 не мог повлиять на принятие решения по 9 вопросу повестки собрания (за проголосовало 8029,95, против 115,4, воздержалось 453,2).

Разрешая исковые требования о признании недействительным решения общего собрания об отмене тарифа по статье «Текущий ремонт» в размере 6 рублей с 1 кв. метра площади помещения с /дата/, суд руководствуется положениями ст. 154 ЖК РФ, и учитывает объяснения ответчика, что этот тариф установлен не для расчетов платы за содержание и ремонт жилья, который составляет 21 руб. с 1 кв.м., что следует из единых платежных документов управляющей компании.

Указанные обстоятельства представителем истцов не оспаривались, и подтверждаются представленным протоколом общего собрания собственников помещений <адрес> от «21» мая 2016 года, которым приняты решения:

- По третьему вопросу утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их выполнения и стоимости. Определить размер платы 18,84 рублей с 1 кв.м. в месяц за управление, содержание и ремонт общего имущества согласно перечня…, определить размер платы за оказание услуг по обращению с отходами 2,16 рублей с 1 кв.м.

- По седьмому вопросу утвердить перечень работ и услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 6 рублей за 1 кв.м….

Из сообщения ООО «УКЖХ <адрес>» следует о выполнении за период 2015-2017 г. освещения придомовой территории, восстановлению асфальтного покрытия, установки малых форм, ремонта окон, отсыпки отсевом и пр.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный тариф был установлен собственниками сверх согласованного с управляющей компанией тарифа за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, сбор денежных средств по указанному тарифу был определен временными рамками до /дата/ для возмещения определенных затрат. После окончания указанного периода общее собрание собственников правомерно отменило действие этого тарифа, соответственно доводы истцов о нарушении общим собранием собственников своей компетенции являются необоснованными, и исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Иные приведенные сторонами доводы и представленные доказательства не имеют юридического значения по приведенным выше мотивам, на выводы суда не влияют, а потому не принимаются судом.

О распределении судебных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от /дата/ по вопросу № повестки дня общего собрания о наделении полномочий совета <адрес> по распределению денежных средств собственников помещений по статье «текущий ремонт», по вопросам № и 11 повестки дня общего собрания об избрании ревизионной комиссии и утверждении Положения о ревизионной комиссии.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: (подпись)