Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» о взыскании переплаченных процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» о взыскании переплаченных процентов по кредиту в размере 45 260,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 260,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2013 между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 251 000 руб., сроком на 60 месяцев, с размером кредитной ставки 24,9% годовых. Кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей), в состав которой входили проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом. Выплатив денежные средства досрочно, истец произвел переплату процентов за пользование займом, полагал, что та сумма, которую ответчик указал истцу для полного погашения, а именно 45 260,56 руб., значительно завышена и является переплаченными процентами по кредиту, подлежащими возврату истцу. Требования истца о разъяснении суммы для досрочного погашения и перерасчете платежей по кредиту путем внесения изменений в кредитный договор ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено, против удовлетворения иска возражало по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 48-53).

Третье лицо ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено, о причинах неявки не сообщило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.09.2013 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 287 445 руб., из которых: 251 000 руб. – сумма кредита, 36 445 руб. – страховой взнос на личное страхование, сроком на 60 месяцев, с размером кредитной ставки 24,9% годовых, возврат заемных средств осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 404,89 руб. (л.д. 7).

Порядок начисления процентов по кредитному договору от 24.09.2013 <***> определен в соответствии с разделом «О процентах по кредиту» Условий договора, согласно которому заемщик должен выплатить банку проценты по кредиту в полном объеме за каждый процентный период; банк начинает начислять проценты по кредиту на следующий день после даты предоставления кредита и по день его полного погашения; процентный период равен 30 календарным дням, банк начисляет проценты по кредиту на непогашенную сумму кредита по стандартной процентной ставке с применением формулы сложных процентов (л.д. 59).

Согласно положениям раздела «О погашении задолженности по кредиту» Условий договора заемщик вправе производить частичное досрочное погашение по кредиту, письменно сообщив об этом банку за 10 дней до окончания текущего процентного периода и разместив на счете сумму ежемесячного платежа и сумму для досрочного погашения части кредита. Частичное досрочное погашение кредита происходит в последний день процентного периода, в котором поступило заявление в банк, при этом уменьшается размер следующих ежемесячных платежей, а не их количество (л.д. 60).

Из материалов дела следует, что после частичного досрочного погашения кредита 24.10.2013 на сумму 42 595,11 руб. аннуитетный платеж был пересчитан ответчиком и составил 7 148,76 руб., затем после частичного досрочного погашения кредита 19.10.2014 на сумму 7 351, 24 руб. аннуитетный платеж также пересчитывался и составил 6 901, 55 руб. (л.д. 74-78).

01.03.2018 ФИО1 внесла досрочно всю оставшуюся сумму задолженности по кредиту в размере 45 262, 72 руб., в том числе в счет погашения основного долга – 44 346, 11 руб., процентов по кредиту – 916,61 руб. Общий срок пользования кредитом составил 52 месяца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, а исполнение заемщиком своих обязанностей в последующие 60 месяцев должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 404, 89 руб., включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга. Перерасчет размера аннуитетного платежа предусмотрен только в случае частичного досрочного исполнения обязательств заемщиком.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора проценты за пользование ФИО1 предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

При этом суд учитывает, что при досрочном погашении кредита проценты рассчитываются банком по формуле сложных процентов в соответствии с пунктом 3.9 положения Банка России N 39-П от 26.06.1998 «О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета», расчет производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита и процентной ставки, предусмотренной в данном договоре в размере 24,9% годовых.

Также суд принимает во внимание, что досрочное исполнение обязательств является основанием прекращения обязательств, но не основанием для изменения условий договора, в связи с чем, реализованное заемщиком право на досрочное погашение кредита не является основанием для изменения условий заключенного между ним и банком договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Досрочное исполнение обязательств не является обстоятельством, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

Учитывая, что проценты за пользование ФИО1 предоставленным ей кредитом подлежали начислению отдельно за каждый месяц пользования кредитными денежными средствами исходя из действительного остатка основного долга на конец соответствующего месяца и денежных сумм, фактически уплаченных заемщиком в погашение кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», производя перерасчет основного долга, также произвел перерасчет процентов за пользование кредитом и начислил проценты только за фактическое пользование заемщиком основной суммой долга, в связи с чем, переплаты процентов при досрочном погашении кредита не произошло.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, учитывая, что доказательств подтверждающих, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, истцом не представлено, при этом суд исходит из того, что полученные банком проценты соответствуют условиям кредитного договора, поскольку были начислены на сумму основного долга за соответствующий период, то есть на сумму кредита, находившегося в фактическом пользовании истца, в связи с чем, проценты, уплаченные истцом в составе предусмотренных кредитным договором аннуитетных платежей, размер которых уменьшался банком после каждого частичного погашения кредита истцом, до даты осуществления полного досрочного погашения кредита, не затрагивают период, когда пользование им заемными денежными средствами не осуществлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» о взыскании переплаченных процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 13.07.2018.