Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧОУ ВО «Юридический институт» о взыскании убытков, неустойки по договору оказания платных образовательных услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что 16 августа 2013 года между ней и НОУ ВПО «Юридический институт», в лице ректора ФИО2, был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, предметом которого является подготовка высококвалифицированных специалистов по направлению «Юриспруденция». Согласно пункту 2.1.6 ответчик обязуется после завершения обучения при условии успешного выполнения учебной программы выдавать студенту государственный диплом о высшем образовании, с присвоением степени «Бакалавр юриспруденции». В свою очередь, истец обязан своевременно оплачивать обучение в институте в соответствии с пунктами 2.2.4, 3.1, 3.3. Стоимость обучения в Институте за семестр на день заключения договора составляет сорок шесть тысяч (46 000) рублей. Согласно договору ФИО1 обучалась в Юридическом институте с 3-го семестра.

Истец успешно сдала все сессии за период обучения в Юридическом институте, а также в 2016 году сдала государственные выпускные экзамены.

От посторонних лиц истец узнала, что у Юридического института истек срок действия государственной аккредитации и новая аккредитация Юридическим институтом на сегодняшний день так и не получена. При этом со стороны Юридического института об этом не было никакого уведомления, руководство института поясняло, что в скором времени будут выданы дипломы.

С целью решения данной проблемы истец обращалась с заявлениями и жалобами к председателю совета «АНВУЗ» ФИО6, в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в Прокуратуру г.Санкт-Петербурга.

Помимо этого, истец сама занялась вопросом своего перевода в другое высшее учебное заведение. Несмотря на то, что истец успешно сдала все сессии за все 3 года обучения в Юридическом институте и государственные выпускные экзамены, ее перевели только на 3 курс ЧОУ ВО «Института правоведения и предпринимательства».

Таким образом, истец второй раз проходит дисциплины, которые ей преподавались в Юридическом институте на 3 и 4 курсах, и второй раз будет сдавать экзамены (сессионные и выпускные).

Истец не имеет возможности осуществлять свои трудовые функции по получаемой вновь профессии (в сфере юриспруденции), что приносит ей как моральный вред, так и материальные убытки.

На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ответчика сумму за оплату обучения в период с 2015-2016 в размере 109 780 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., ущерб 120 000 руб., штраф 219 780 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., неустойку 109 780 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3 на основании доверенности ...9 от XX.XX.XXXX сроком на шесть месяцев, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Ранее в суд от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2013 года между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, предметом которого является подготовка высококвалифицированных специалистов по направлению «Юриспруденция». Согласно пункту 2.1.6 ответчик обязуется после завершения обучения при условии успешного выполнения учебной программы выдавать студенту государственный диплом о высшем образовании, с присвоением степени «Бакалавр юриспруденции». В свою очередь, истец обязан своевременно оплачивать обучение в институте в соответствии с пунктами 2.2.4, 3.1, 3.3. Стоимость обучения в Институте за семестр на день заключения договора составляет сорок шесть тысяч (46 000) рублей.

Как следует, из пояснений сторон истец в одностороннем порядке расторгла договор об оказании образовательных услуг.

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в течение третьего курса обучения, у ответчика была отозвана лицензия, истец по независящим от нее причинам не имела возможности закончить свое обучение, в связи с чем требование о взыскании денежных средств за 2015-2016г. обучения в размере 109 780 руб. суд полагает подлежащим удовлетворению как взыскание убытков, понесенных истцом.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки с 01.09.2015 по 31.09.2018г. по основаниям ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя», который проверен судом, является арифметически правильным.

Между тем, суд полагает возможным ограничить сумму неустойки размером платы за 1 учебный год (2015-2016г.) суммой в размере 109 780 руб.

Согласно положениям ст.ст. 393-394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, помимо прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Убытки, состоящие из сумм, уплаченных истцом за обучение в ином учебном заведении в размере 120 000 руб., подлежат возмещению в полном объеме, поскольку обоснованы и подтверждены соответствующими письменными доказательствами: справкой ЧОУ ВО «Институт правоведения и предпринимательства (Санкт-Петербург) от 29.05.2018г. № 373), а также наличие причинно-следственной связи между необходимостью их несения о невозможностью завершить обучение у ответчика ввиду отзыва лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении срока передачи истцам квартиры, последнему причинен моральный вред. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнением ответчиком обязательств в части предоставления истцу жилья в установленные договором сроки, нарушены права истца, как потребителя, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда согласно требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает возможным определить сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда истцу 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 172 280 руб. (229 780 + 5 000 + 109 780): 2 = 172 280 руб.

Ходатайства о применении к штрафным санкциям норм ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя – 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить в части.

Взыскать с ЧОУ ВО «Юридический институт» в пользу ФИО1 убытки в размере 229 780 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб., неустойку 109 780 руб., штраф 172 280 руб.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: